Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А76-26964/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26964/2021
16 марта 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «БМК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 634 162 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2019, квалификация подтверждается дипломом.

от ответчика – директора ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Фортум» (далее – истец, ПАО «Фортум») 05.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (далее – ответчик, ООО «БМК») о взыскании задолженности по договору субаренды № 1300/19/5000141 от 03.07.2019 в размере 2 053 838 руб. 70 коп., процентов за период с 25.03.2020 по 07.06.2021 в размере 580 323 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

22.09.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.03.2022 по 16.03.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка № 1300/19/5000141 от 03.07.2019, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и неустойку.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 35-37, л.д. 122-123, т. 2 л.д. 10-13), указав на то, что при заключении договора субаренды размер площади земельного участка был определен приблизительно. ООО «БМК» предполагало, что после проведения кадастровых работ по формированию земельного участка истцом будет произведен перерасчет оплаты по договору субаренды, исходя из фактического размера площади участка. Полагает, что обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика после уточнения площади спорного земельного участка.

В возражениях на отзыв ответчика ПАО «Фортум» указало на то, что при заключении спорного договора субаренды сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора, в том числе относительно площади земельного участка, никакими иными соглашениями сторон площадь арендуемого земельного участка не изменена (т. 1 л.д. 71).

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Фортум» (арендатор) заключен договор аренды № 1600-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 73-74), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1109516 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0206001:59, находящийся по адресу: <...>, для эксплуатации зданий и сооружений ТЭЦ-3, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2011, № 2 от 15.08.2014, № 3 от 07.11.2019, т. 1 л.д. 77-85).

На участке имеются объекты недвижимости (нежилые здания, сооружения) (п. 2.1 договора аренды).

По акту приема-передачи от 02.09.2009 земельный участок передан в аренду арендатору (т. 1 л.д. 75).

С целью заключения договора субаренды земельного участка, ПАО «Фортум» заключило с ООО «Регион-Гео» договор подряда № 1300/19/3003226 от 01.04.2019 на выполнение кадастровых работ по подготовке двух схем расположения частей земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59, общей площадью 1109516 кв.м. (т. 2 л.д. 67-81).

По договору купли-продажи № 1300/19/5000100 от 26.06.2019, заключенному между ПАО «Фортум» (продавец) и ООО «БМК» (покупатель), продавец передал в собственность покупателю имущество, указанное в приложении № 2 (т. 1 л.д. 89-114).

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0206001:59 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится в государственной собственности Российской Федерации и принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды № 1600-09 от 02.09.2009.

В силу п. 1.4 договора купли-продажи покупатель принимает на себя обязательство заключить с продавцом в дату подписания акта приема-передачи имущества договор субаренды части земельного участка, на котором расположено имущество, на согласованных сторонами в приложении № 2 к договору условиях.

В соответствии с п. 3.8 договора купли-продажи в целях определения границ земельных участков, необходимых для эксплуатации приобретаемого по настоящему договору имущества, покупатель обязан в срок не позднее 6 месяцев за свой счет подготовить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 на кадастровом плане территории, согласовать схему с продавцом , не позднее 6 месяцев с даты подписания договора купли-продажи обратиться в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Продавец обязуется оказывать содействие покупателю в подготовке и согласовании схемы расположения земельного участка.

03.07.2019 между ПАО «Фортум» (арендатор) и ООО «БМК» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № 1300/19/5000141, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок площадью 549625 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:59 по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных на схеме земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью (приложение № 1) (т. 1 л.д. 7-13).

Субарендатор уведомлен, что на участке расположено имущество арендатора и третьих лиц (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы составляет 0,346 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 190 170 руб. 25 коп. в месяц, кроме того НДС 20%.

Условия оплаты – 100% аванс до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (п. 2.2 договора).

Расчетный месяц устанавливается равным календарному месяцу (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.1 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 5.1.17 договора субарендатор обязан за свой счет подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовать схему с арендатором, не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящего договора обратиться в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, определенных в приложении № 1 к настоящему договору.

В п. 7.2 договора стороны предусмотрели штрафную неустойку за нарушение срока оплаты, произошедшее по вине субарендатора, в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В период действия договора субаренды ПАО «Фортум» выставлены счета-фактуры на оплату за арендуемый объект недвижимого имущества на общую сумму 2 053 838 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 52-61).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ВП-00-07/1111 от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 34, 32-33) о выплате задолженности по договору субаренды в размере 2 053 838 руб. 70 коп., ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды № 1300/19/5000141 от 03.07.2019 явилось основанием обращения ПАО «Фортум» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору субаренды земельного участка № 1300/19/5000141 от 03.07.2019, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

При этом, судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Однако судам надлежит принять во внимание, что арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка. При разрешении споров, связанных с заключением и исполнением таких договоров субаренды, подлежат применению правовые позиции, изложенные в абзацах втором - пятом настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт временного пользования обществом «БМК» спорными земельным участком в период действия договора субаренды земельного участка № 1300/19/5000141 от 03.07.2019, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора субаренды, арендная платы за пользование участком составляет 190 170 руб. 25 коп., кроме того НДС 20% и вносится субарендатором до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Ввиду невозможности доказать отрицательный факт, именно на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств внесения арендной платы.

Между тем, доказательств внесения платы за пользование участком в полном объеме обществом «БМК» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, что является основанием для взыскания с ответчика пользу истца задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере 2 053 838 руб. 70 коп.

Документального подтверждения того, что земельный участок, указанный в приложении № 1 к договору субаренды от 03.07.2019 № 1300/19/5000141 имеет иную площадь, чем 549625 кв.м. ответчиком не представлено.

Кроме того, обязанности ПАО «Фортум» произвести перерасчет арендной платы в соответствии с уточненным размером площади участка после закрепления его границ договором не предусмотрено. В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора субаренды новые условия договора должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения. При отсутствии такого соглашения арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных договором субаренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.2 договора штрафная неустойка за нарушение срока оплаты, произошедшее по вине субарендатора, составляет 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования ПАО «Фортум» о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ООО «БМК» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору субаренды земельного участка № 1300/19/5000141 от 03.07.2019 за период с 25.03.2020 по 07.06.2021 в размере 580 323 руб. 53 коп.

Судом проверена правильность произведенного ПАО «Фортум» расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 4). Суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими пункту 2.2 договора субаренды и статьям 191, 193 ГК РФ, в силу которых течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы истца о том, что при расчете суммы неустойки начало соответствующего периода просрочки исполнения денежного обязательства правомерно определено с 25 числа месяца предшествующего расчетному, поскольку последним сроком его исполнения является 24 число такого месяца, являются необоснованными и противоречащими требованиям статей 190 - 194 ГК РФ и толкованию данных норм Верховным Судом Российской Федерации применительно к правилам расчетов.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 26.03.2020 по 07.06.2021, размер которой составил 579 638 руб. 93 коп.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.03.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.03.2020

07.06.2021

439

228 204,30 × 439 × 0.1%

100 181,69 р.



Итого:

100 181,69 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.04.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

28.04.2020

07.06.2021

406

228 204,30 × 406 × 0.1%

92 650,95 р.



Итого:

92 650,95 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.05.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.05.2020

07.06.2021

378

228 204,30 × 378 × 0.1%

86 261,23 р.



Итого:

86 261,23 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.06.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.06.2020

07.06.2021

347

228 204,30 × 347 × 0.1%

79 186,89 р.



Итого:

79 186,89 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.09.2020

07.06.2021

255

228 204,30 × 255 × 0.1%

58 192,10 р.



Итого:

58 192,10 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

27.10.2020

07.06.2021

224

228 204,30 × 224 × 0.1%

51 117,76 р.



Итого:

51 117,76 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.11.2020

07.06.2021

194

228 204,30 × 194 × 0.1%

44 271,63 р.



Итого:

44 271,63 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.12.2020

07.06.2021

164

228 204,30 × 164 × 0.1%

37 425,51 р.



Итого:

37 425,51 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



228 204,30

26.01.2021

07.06.2021

133

228 204,30 × 133 × 0.1%

30 351,17 р.



Итого:

30 351,17 руб.


Сумма основного долга: 2 053 838,70 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 579 638,93 руб.



Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору субаренды № 1300/19/5000141 от 03.07.2019 за период с 26.03.2020 по 07.06.2021 подлежат частичному удовлетворению в размере 579 638 руб. 93 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления неустойки на сумму задолженности в размере 2 053 838 руб. 70 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 634 162 руб. 23 коп. размер государственной пошлины по иску составит 36 171 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 36 171 руб., что подтверждается платежным поручением № 23523 от 29.07.2021 (т. 1 л.д. 2).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 161 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК» в пользу публичного акционерного общества «Фортум» задолженность по договору субаренды № 1300/19/5000141 от 03.07.2019 в размере 2 053 838 руб. 70 коп., неустойку за период с 26.03.2020 по 07.06.2021 в размере 579 638 руб. 93 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере 2 053 838 руб. 70 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 161 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.