Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А76-1864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1864/2024
г. Челябинск
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскотделстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 3 360 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 13.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Проект» (далее – истец, общество «Стандарт-Проект») 23.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскотделстрой» (далее – ответчик, общество «Челябинскотделстрой») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 в размере 3 360 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 39 800,00 руб.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Проект» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 05.03.2024.

Определением от 05.03.2024 подготовка по настоящему делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.04.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 23.04.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление без возражений по существу заявленных требований, в котором ответчик оставляет вопрос о взыскании задолженности на усмотрение арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования в качестве склада (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора размер арендной платы за нежилое здание составляет 280 000,00 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 календарных дней после истечения каждого календарного месяца аренды здания (пункт 4.3 Договора).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2018 по 30.11.2018, по истечении указанного срока Договор считается продленным на аналогичный срок, если ни одна из сторон не выразила намерение о расторжении договора (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Соглашением от 31.12.2021 договор аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 был расторгнут, по акту приема-передачи от 31.12.2021 арендуемое нежилое здание площадью 800 кв.м. было передано арендатором арендодателю.

По состоянию на 24.07.2023 задолженность по арендной плате составляет 3 360 000,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между обществом «Стандарт-Проект» и обществом «Челябинскотделстрой», подписанным с обеих сторон и скрепленным печатями обеих организаций, и не оспаривается ответчиком.

При этом в соответствии с условиями соглашения от 31.12.2021 о расторжении Договора аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 общество «Челябинскотделстрой» обязалось погасить задолженность по данному договору до 31.08.2023. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по арендной плате в полном объеме.

В целях разрешения возникших споров в соответствии с пунктом 8.1 Договора истец 01.09.2023 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по договору аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, в размере 3 360 000,00 руб., что подтверждается отметкой о вручении.

Повторная претензия была направлена истцом ответчику 26.10.2023.

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Согласно пункту 8.2 Договора при невозможности достижения соглашения между сторонами возникшие споры разрешаются в арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, общество «Стандарт-Проект» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды, правоотношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, арбитражный суд приходит к выводу, что договор аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства в подтверждение исковых требований: договор аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, акт приема-передачи нежилого здания от 01.01.2018 по договору аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, акты оказанных услуг аренды № 6 от 31.01.2021, № 39 от 28.02.2021, № 79 от 31.03.2021, № 117 от 30.04.2021, № 157 от 31.05.2021, № 204 от 30.06.2021, № 257 от 31.07.2021, № 303 от 31.08.2021, № 353 от 30.09.2021, № 394 от 31.10.2021, № 460 от 30.11.2021, № 496 от 31.12.2021, соглашение № 1/2 от 31.12.2021 о расторжении договора аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, акт приема-передачи нежилого здания от 31.12.2021 по договору аренды № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 30.08.2020 по 30.08.2023, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 3 360 000,00 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем отзыве ответчик подтверждает реальность правоотношений между истцом и ответчиком и наличие неисполненного обязательства по оплате арендных платежей, указывает, что общество «Челябинскотделстрой» до настоящего времени не погасило задолженность в размере 3 360 000,00 руб. перед обществом «Стандарт-Проект» ввиду возбуждения процедуры банкротства в отношении основного дебитора общества «Челябинскотделстрой» - открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОГРН <***>), оставляет вопрос о взыскании задолженности на усмотрение арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что факт передачи нежилого здания в аренду ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 в размере 3 360 000,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 3 360 000,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 39 800,00 руб.

Определением от 29.01.2024 удовлетворено заявление общества «Стандарт-Проект» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины. Произведен зачет государственной пошлины в размере 39 800,00 руб., уплаченной обществом «Стандарт-Проект» по платежным поручениям от 20.09.2023 № 1071, от 26.10.2023 № 1216, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В указанном определении арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2023 по делу № А76-30652/2023 исковое заявление общества «Стандарт-Проект» возвращено, обществу «Стандарт-Проект» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 153 984,78 руб., уплаченная по платежным поручениям от 20.09.2023 № 1071, от 26.10.2023 № 1216.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 800,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинскотделстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Проект», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору аренды нежилого здания № НЗ-01-ЧОС от 01.01.2018 в размере 3 360 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 39 800,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.