Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-15725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15725/2019
г. Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН 0278161402, ОГРН 1090280026814)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН 0268064992, ОГРН 1150280039777)

о взыскании основного долга в размере 757 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 39 693 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 012 от 10.0.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании основного долга в размере 757 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 39 693 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.07.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.07.2019 09:10.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, требования в части взыскания судебных расходов на представителя просил не рассматривать, так как расходы будут заявлены отдельным заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 г. между сторонами по делу заключен субабонентский договор №118 (далее – договор), по условиям которого субабонент (истец) обязуется за вознаграждение совершать по поручению агента (ответчик) юридические и иные действия от своего имени, но за счет агента, направленные на выполнение экспертизы промышленной безопасности, с выдачей и дальнейшим внесением сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Территориальном органе Ростехнадзора, технических устройств, указанных в таблице (л.д.12).

В соответствии с п. 1.3 договора работа считается выполненной после внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Территориальном органе Ростехнадзора и подписания Акта сдачи-приемки работы.

Согласно п. 2.2.1 договора агент обязан оплатить субагенту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что вознаграждение субабонента по договору составляет 1 110 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%. Агент перечисляет субабонету вознаграждение за исполнение агентского поручения аванс в размере 50% от суммы агентского вознаграждения после подписания договора до начала работ, а оставшиеся 50% после внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности в Территориальном органе Ростехнадзора и подписания Акта сдачи приемки.

Приложениями №1,2,3,4,5к договору стороны согласовали типовую программу работ по экспертизе промышленной безопасности, программу работ по экспертизе промышленной безопасности, программу экспертизы (л.д.16-29).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги по договору полном объеме на общую сумму 1 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ №503 от 30.11.2017 на сумму 1 110 000 руб. 00 коп. (л.д.30).

Кроме того, факт оказания услуг в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями Западно-уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по каждому наименованию технических устройств (л.д.54-68).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 757 500 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.11). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела субабонентского договора №118 от 13.06.2017 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы и принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг истом подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ №503 от 30.11.2017 на сумму 1 110 000 руб. 00 коп. (л.д.30), уведомлениями Западно-уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности по каждому наименованию технических устройств (л.д.54-68).

Ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 757 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 757 500 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по субабонентскому договору №118 от 13.06.2017 г. в сумме 757 500 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 39 693 руб. 00 коп. за период с 30.11.2017 по 05.08.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.4.4.1 договора в случае несвоевременной выплаты агентского вознаграждения агент обязуется выплатить субабоненту пени из расчета 0,01% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% в день от суммы агентского вознаграждения.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.4).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 30.11.2017 по 08.05.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 39 693 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 757 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 39 693 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 944 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова