Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А47-12624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12624/2018
г. Оренбург
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург)

к Акционерному обществу «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург)

о взыскании задолженности в сумме 3 074 143 руб. 80 коп., в том числе: 2 927 756 руб. 00 коп. - основной долг, 146 387 руб. 80 коп.- договорная неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 371 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» (далее – истец, ООО Торговая компания «Актимиста», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик, АО «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш») задолженности в сумме 3 071 216 руб. 04 коп., в том числе: 2 927 756 руб. 00 коп. - основной долг, 143 460 руб. 04 коп. - договорная неустойка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 356 руб. 00 коп.

14.11.2018 истцом представлено уточнение заявленных требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное обществом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчиком письменный отзыв в материалы судебного дела не представлен, равно как и доказательства оплаты взыскиваемой задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2018 между ООО Торговая компания «Актимиста» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 5/78-18 (далее – договор № 5/78-18 от 21.05.2018, договор, л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить латунь литейную (далее - товар), на условиях установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификациях (приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость договора составляет 2 769 000 руб. 00 коп. (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договоров сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке, (срок рассмотрения претензии - одна неделя с даты получения претензии.

В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя (пункт 10.3 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО Торговая компания «Актимиста» осуществило поставку товара на общую сумму 2 927 756 руб. 00 коп., товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству полученного товара в адрес поставщика не поступало.

Претензией № 896 от 03.09.2018 ООО Торговая компания «Актимиста» уведомило ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, вместе с тем, указанная претензия оставлена АО «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» без исполнения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Факт наличия задолженности в размере 2 927 756 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, договором от 21.05.2018 № 5/78-18, спецификацией № 1 от 21.05.2018 к договору (оборот л.д.13), товарной накладной № 635 от 09.07.2018 (л.д.14), иными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 927 756 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6.3 договора неустойки в размере 146 387 руб. 80 коп. за период с 08.08.2018 по 12.11.2018.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных п. 4.1 договора поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0.1 % от стоимости поставленного неоплаченного товара за каждый день просрочки момента фактического погашения задолженности.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий стороны свободны (статьи 1, 9, 421, 431 ГК РФ).

Свидетельств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания п. 5.3 договора в части размера неустойки (пени), в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

С учетом изложенного, исковые требования ООО Торговая компания «Актимиста» подлежат удовлетворению в полном объеме. С АО «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу ООО «Облмед» подлежит взысканию задолженность в сумме 3 074 143 руб. 80 коп., в том числе: 2 927 756 руб. 00 коп. - основной долг, 146 387 руб. 80 коп.- договорная неустойка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 356 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 15 руб. 00 коп. подлежит взысканию с АО «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Актимиста» задолженность в сумме 3 074 143 руб. 80 коп., в том числе: 2 927 756 руб. 00 коп. - основной долг, 146 387 руб. 80 коп.- договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 356 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургский путеремонтный завод «Ремпутьмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю и налоговому органу по месту учета ответчика в порядке статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Г.Н. Лазебная