Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А68-8070/2016

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8070/2016
г. Тула
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27.06.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 04.07.2017г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества "Тульские городские электрические сети" ул. Демидовская

плотина, д. 10, г. Тула ИНН (<***>), ОГРН (<***>),

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования город

Тула "Комбинат специализированного обслуживания населения" ул. Дзержинского, д. 16,

г. Тула, ИНН (<***>), ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности в размере 248 369,26 руб., 2000 руб. расходов по уплате

государственной пошлины,

третье лицо - АО «ТНС энерго Тула», ООО «Некрополь», ПАО «МРСК Центра и

Приволжья», Муниципальное казенное учреждение "Комбинат специализированного

обслуживания населения при участии в заседании: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2016 г.,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2016 г.,

от муниципального казенного учреждения "Комбинат специализированного

обслуживания населения": не явился, извещен, от АО «ТНС энерго Тула»: не явился, извещен, от ООО «Некрополь»: не явился, извещен, от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Тула "Комбинат специализированного обслуживания населения" (МКП «КСО») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 08.12.2015г. по 01.07.2016г. в размере 812 136 руб. 74 коп.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 26.05.2017г. АО «ТГЭС» просит взыскать задолженность в размере 248 369 руб. 26 коп. за период с 29.04.2016г. по 01.07.2016г. Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Судебное заседание проведено судом без участия третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлены следующие обстоятельства по делу. Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" является сетевой

организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Между МКП «КСО» и АО «ТНС энерго Тула» действовал договор на снабжение электрической энергией № 7049700 от 24.12.2013г., который был расторгнут по соглашению сторон.

По указанному договору осуществлялось электроснабжение территории Тульского городского кладбища № 1 на 7 км Новомосковского шоссе.

Из пояснений АО «ТНС энерго Тула» следует, что последние начисления по показанию прибора учета № 3894303 «21718» произведены в декабре 2015г.

25 апреля 2016г. АО «ТНС энерго Тула» получено письмо от МКП «КСО» № 111 от 25.04.2016г. с просьбой расторгнуть договор в связи со сменой сетевой организации.

Судом установлено, что датой расторжения вышеуказанного договора является 29 апреля 2016г., что следует из письма АО «ТНС энерго Тула» от 18.07.2016г. № 05/1-3494 адресованного МКП «КСО» и письма от 26.04.2016г. № 05/1-2052 адресованного ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Судом установлено, что между МКП «КСО» и АО «ТНС энерго Тула» также имеется договор на снабжение электрической энергией № 427 от 22.12.2013г. не имеющий отношения к спорным точкам поставки.

Судом установлено, что между АО «ТНС энерго Тула» и ООО «Некрополь» заключен договор на снабжение электрической энергией № 6207 от 22.11.2010г. По указанному договору осуществляется энергоснабжение в том числе и павильона на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе.

В отношении электроснабжения павильона на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе истцом даны следующие пояснения.

08.12.2015г. был введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии ООО «Некрополь» с заводским № 1122145766 инв. № А-59849 с начальными показаниями «001199» в отношении точки поставки «павильон на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе», о чем свидетельствует подписанный ООО «Некрополь» акт допуска прибора в эксплуатацию.

На основании письма АО «ТНС энерго Тула» № 05/1-2125 от 29.04.2016г. о включении в договор на снабжение электрической энергией № 6207 от 22.11.2010г. указанной точки поставки электроэнергии, АО «ТГЭС» начало формировать объем полезного отпуска.

В адрес АО «ТНС энерго Тула» истцом был передан объем 16346 кВтч, за период с 29.04.2016г. по 31.05.2016г. объем 8774 кВтч.

01.07.2016г. в ходе проверки прибора учета № 1122145766 в схеме электроснабжения павильона и территории кладбища было выявлено, что фактически прибор учета № 1122145766 фиксирует расход электроэнергии МКП «КСО», а прибор учета № 1112139773 МКП «КСО» фактически учитывает потребление электроэнергии ООО «Некрополь», что следует из акта проверки прибора учета № 1122145766.

В этот же день истцом был пересоставлен акт допуска прибора учета № 1112139773 на ООО «Некрополь» с отметкой о начале расчетов с показаний «000606» по состоянию на 29.04.2016г. В июне 2016г. с ООО «Некрополь» был снят ранее излишне начисленный объем 11504 кВтч.

Актом № 26БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии, истец установил факт бездоговорного потребления электрической энергии МКП «КСО» на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе по прибору учета № 1122145766.

Рассчитав потребление электроэнергии с 29.04.2016г. (дата расторжения договора) по 01.07.2016г. (дата выявления факта получения электроэнергии без договора) по допустимой токовой нагрузке кабеля от которого запитан прибор учета № 1122145766 истец вышел на объем 37 721 кВтч, умножив расчетный объем на тариф 5,579980 руб. истец уточнил исковые требования до размера 248 369 руб. 26 коп. с НДС.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что на территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе в 2016г. хозяйственную деятельность не вел, в связи с чем, не может нести ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии.

Также ответчик указывает на недостатки, выявленные им в ходе проверки Акта № 26БД/16 от 01.07.2016г., поэтому считает его недействительным. В частности, при составлении акта участие не принимал и не приглашался для его составления, по факту получил акт только 14.07.2016г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт № 26БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком получен вместе с претензией 14.07.2016г.

Пунктом 57 Правил № 442, установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор на снабжение электрической энергией № 7049700 от 24.12.2013г., расторгнут по соглашению сторон с 29.04.2016г.

Также суд отмечает, что договор энергоснабжения территории Тульского городского кладбища № 3 на 10 км Новомосковского шоссе» между ответчиком и гарантирующим поставщиком не заключался, что следует из объяснений представителей сторон.

Из пояснений сторон по делу следует, что электроснабжение территории кладбища № 1 и кладбища № 3 предполагает поставку электроэнергии через несколько точек поставки.

Поскольку на момент проверки 01.07.2016г., между ответчиком и АО «ТНС энерго Тула» не был заключен договор, потребление электроэнергии на освещение территории кладбища через прибор учета № 1122145766 являлось бездоговорным.

Акт № 26БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии нельзя признать недействительным, поскольку он соответствует требованиям предъявляемым пунктом 193 Правил № 442 к составлению актов. Применительно к рассматриваемой ситуации, составление акт в отсутствие представителя ответчика вызвано объективными причинами, выявленными в ходе проверки схемы электроснабжения потребителя ООО «Некрополь», запитанного от фид.3 РУ-0,4 кВ МТП-29. Акт № 26БД/16 от 01.07.2016г. о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии двух незаинтересованных лица указанных в акте.

В пункте 2 приложения № 3 к Правилам № 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Избранный истцом способ расчета по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля 42А соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Объем неучтенного потребления электроэнергии составил: 3×(I × U × cosφ ×

доп.дл. ном.

T)/1000 = 3× (42×0,22×0,9×1512)/1000 = 37,721 Мвтч =37721 кВтч за 1512 часов (63 дня на 24 час.).

При проверке довода ответчика о том, что в 2016г. он не вел хозяйственную деятельность на территории кладбища № 3, судом установлено, что действительно, земельный участок кладбища № 3 с марта 2014г. предоставлен в постоянное бессрочное пользование третьему лицу - муниципальному казенному учреждению "Комбинат специализированного обслуживания населения", но поскольку речь идет о поставке электроэнергии на территорию кладбища № 3 без заключенного договора энергоснабжения, то по смыслу пункта 196 Правил № 442 энергопринимающим устройством, в рассматриваемой ситуации будет не земельный участок, а ВЛ-0,4 кВ предназначенные для освещения территории кладбища № 3, запитанные через 3х-фазный вводный кабель 0,4 кВ (4×16 мм СИП), прибор учета № 1122145766 в точках присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца: кабельные наконечники фид.1, фид.2, фид.3 РУ-0,4 кВ МТП-29. Принадлежность энергопринимающих устройств МКП «КСО» иному лицу, в ходе судебного разбирательства судом не устанавливалась, поскольку ответчик их принадлежность не оспаривал.

В силу пункта 196 Правил № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По расчету задолженности ответчиком возражения не заявлены.

Исковые требования АО «ТГЭС» в размере 248 369 руб. 26 коп. к МКП «КСО» суд удовлетворяет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика.

В пользу истца с ответчика взыскивается 2 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления), в доход федерального бюджета с ответчика взыскивается 5 967 руб. (государственная пошлина за рассмотрение искового заявления).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» в пользу Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» 248 369 руб. 26 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Комбинат специализированного обслуживания населения» в доход федерального бюджета 5 967 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Нестеренко