Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А75-5815/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5815/2018
26 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 150/10-17 от 20.10.2017 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в размере 7 409 руб. 32 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» (далее - истец, ООО «Сибэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания»   (далее - ответчик, ООО «Концессионная коммунальная компания») задолженности по договору поставки № 150/10-17 от 20.10.2017 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в размере 7 409 руб. 32 коп.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара согласно условий вышеуказанного договора.

            Определением суда исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            23.05.2018 ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

            Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

            Обращаясь с ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представил, ссылки на возможность представления таких доказательств не приведены.

            Из представленных истцом документов не следовало наличие оснований для рассмотрения дела в общем порядке.

            При таких обстоятельствах суд считает, что у суда нет оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

            Изучив материалы дела суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 20.10.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 150/10-17 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) принял обязательства поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию, предназначенную для использования исключительно в закрытых системах теплоснабжения; - Биоцидный комплекс «Пента 01», изготовленный по ТУ 2499-002-43962761-2012 в количестве 120 ( сто двадцать) кг по цене 4 900 руб. за 1 кг. НДС не облагается. Пунктом 1.3 договора поставщик гарантирует доброкачественность и надежность поставляемой продукции в течение гарантийного срока службы. На поставленную продукцию предоставляется гарантия Изготовителя (поставщика) – 12 месяцев с даты продажи.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            Срок действия договора определен пунктом 4.1, вступает в силу с 20.10.2017 и действует до исполнения обязательств и окончательного взаиморасчета.

            Согласно пункту 2.1. договора, отгрузка продукции производится – до терминала транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис в г. Лангепас. Право собственности на продукцию переходит к покупателю от поставщика с момента передачи товара перевозчиком покупателю.

            В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 588 000 руб., что подтверждается поручением экспедитору № ОМСЛНГ0050848903 от 22.11.2017 и ответчиком не оспаривается.

            В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заключенного договора расчеты за поставляемую продукцию производятся следующим образом: 20% предоплата в размере 117 600 руб. , остальные 80% в размере 470 400 руб. оплачиваются не позднее 15 календарных дней со дня поступления товара на терминал транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис г. Лангепас, предоставления счета-фактуры и товарной накладной. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.              Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

            В представленном в суд отзыве ответчик указал на то, что выплату оставшейся суммы по договору поставки в размере 300 000 руб. не произвел в связи тем, что истец осуществил поставку товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора поставки № 150/01-17 от 20.01.2017.

            В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

            Статьей 518 ГК РФ установлено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

            Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ранее судом отмечено, что по условиям договора стороны определили, что качество товара должно соответствовать ТУ 2499-002-43962761-2012. Заявляя доводы о поставке товара ненадлежащего качестве на ответчике имеется обязанность доказать несоответствие товара названным ТУ. Между тем такие доказательства суду не представлены.

            Указанные ответчиком обстоятельства об отсутствии специфического запаха в местах протечек теплоносителя, а так же сохранение объемов потери теплоносителя в результате несанкционированного отбора не являются достаточным доказательством ненадлежащего качества товара, так как отсутствие запаха теплоносителя или постоянная подпитка теплоносителя могут иметь место в результате неправильного применения препарата, а так же в результате неучтенной (неконтролируемой) утечки теплоносителя. То есть установленные ответчиком обстоятельства могут быть вызваны различными факторами, не связанными с качеством поставленного товара.

            При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего качества товара, в связи с чем у ООО «Концессионная коммунальная компания» имеется обязанность оплатить такой товар.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 5.1 договора поставки от 20.10.2017 предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет пени за период с 20.12.2017 по 10.04.2018, что составило 7 409 руб. 32 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 300 000 руб., а так же о взыскании неустойки в размере 7 409 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 148 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2018 № 135, которая на основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» задолженность по договору поставки № 150/10-17 от 20.10.2017 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.12.2017 по 10.04.2018 в размере 7 409 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтаж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 148 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         А.Н. Заболотин