Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А29-5315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5315/2017
17 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смагиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Товариществу собственников жилья «Домовик-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга

при участии:

без участия представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Домовик-2» (далее – ТСЖ «Домовик-2», ответчик) о взыскании долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель по договору №2408 от 01.10.2008 за период ноябрь 2016, январь – февраль 2017 в размере 522 372 руб. 18 коп.

Истец заявлением от 16.06.2017 уточнил требования к ответчику, просил взыскать с ТСЖ «Домовик-2» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь – февраль 2017 года в сумме 372 372 руб. 18 коп.

Таким образом, процессуальные действия истца по уточнению заявленных требований совершены в пределах прав, предоставленных заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении заявленных требований судом удовлетворяется и принимается к рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Домовик-2» (абонент) был заключён договор энергоснабжения от 01.10.2005 №2408 согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода (л.д. 10-26).

К вышеуказанному договору сторонами было подписано дополнение № 1 от 31.12.2005.

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Как следует из приложения № 3 к договору, тепловая энергия поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет по фактическому потреблению производится абонентом на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.

Пунктом 5.1 договора определено, что при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловой сети или при отсутствии приборов учета, количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь, имеющихся в тепловых сетях абонента (приложение №5).

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с 01.10.2005 и действует до 13.12.2005 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения от 01.10.2005 №2408 с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период январь-февраль 2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные ответчику к оплате счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии с аналогичными номерами и датами: №790/2408/272 от 31.01.2017 на сумму 247 529,84 руб., №790/2408/1695 от 28.02.2017 на сумму 222 738,96 руб.

Указанные акты поданной-принятой тепловой энергии за оказанные в спорный период услуги, подписаны истцом в одностороннем порядке.

В подтверждении объема тепловой энергии представлены акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета за спорный период.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленной ответчику теплоэнергии установлены Приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя №71/1 от 20.11.2015, №82/1 от 18.12.2015, №15/52-Т от 20.12.2016.

Доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания актов за оказанные в спорный период услуги по поставке тепловой энергии, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оказанные истцом услуги считаются принятыми по составленным в одностороннем порядке актам и подлежат оплате ответчиком в соответствии в порядке, установленном договором.

По расчету истца сумма долга ответчика по договору энергоснабжения от 01.10.2005 №2408 за спорный период составила 372 372 руб. 18 коп.

В досудебном уведомлении от 28.03.2017 (л.д. 47-48), истец предложил ТСЖ «Домовик-2» добровольно произвести оплату задолженности, однако данная претензия ответчиком не исполнена, оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 372 372 руб. 18 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Домовик-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 372 372 руб. 18 коп. задолженности и 10 447 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 553 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых