Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-65256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65256/24-145-496
г. Москва
20 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ГК "Патриот" (105523, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2009, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙФ" (117628, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 892 162, 33 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 11.03.2024 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 14.05.2024 г. № 14052024-1 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Патриот» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭКОЛАЙФ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07/10/22 от 27.10.2022 в размере 655 634,25 руб., неустойки в размере 169 255,80 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв указал, что произвел оплату долга частично.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки товаров № 07/10/22  (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в Заказе.

Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными электронной подписью (ЭДО) представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Товар Ответчиком принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п. 2.2 Договора, Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с п. 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, предоплата, согласно Приложению, осуществляется Покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и приложения».

В спецификации № 2 от 23.11.2023 в разделе «Условия поставки», указан порядок расчетов: 100% пост оплата, с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых обязательств оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 1 748 413,09 руб.

Истцом Ответчику была направлена претензия №02/24-2 от 02.02.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Впоследствии истец указал, что ответчик произвел оплату частично, в связи с чем, уточнил исковые требования в части суммы основного долга и просил взыскать 655 634,25  руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в оставшейся части, уточненные требование истца о взыскании 655 634,25  руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516  ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.2 Договора, где сказано, что в случае нарушения п. 4 настоящего Договора, если нарушения не явились следствием обстоятельств непреодолимой силы, Поставщик имеет право потребовать Покупателя пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 5% (пяти процентов) от такой суммы.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 169 255,80 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 169 255,80 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, задолженность частично была оплачена ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем оплаченная истцом госпошлина в сумме 31 922 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙФ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Патриот" сумму основного долга за оказанные услуги в размере 655 634,25 руб. (Шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 25 копеек) (в том числе НДС 20%), сумму начисленной неустойки в размере 169 255,80 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять рублей 80 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 922 руб. (Тридцать одна тысяча девятьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       М.Т. Кипель