Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А56-69256/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69256/2018
17 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.10.2005, место регистрации: Россия, 188800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Терем» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.03.2015, место регистрации: Россия, 188800, <...>)


о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

- от ответчика: ФИО3, приказ от 10.03.2015,



установил:

открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее по тексту – ОАО «УК ЖКХ Выборгского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЕРЕМ» (далее по тексту – ООО «УК «ТЕРЕМ») 4 618 897 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, 53 344 рублей 96 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

В судебном заседании ОАО «УК ЖКХ Выборгского района» в связи с оплатой основного долга заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 148 642 рубля 88 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии. Арбитражный суд ходатайство об уточнении иска удовлетворил в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «ТЕРЕМ» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения в период с января по март 2018 года приняло от ОАО «УК ЖКХ Выборгского района» тепловую энергию на нужды отопления и ГВС находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов.

За период с января - март 2018 года задолженность ООО «УК «ТЕРЕМ» по оплате фактически принятой тепловой энергии перед единой теплоснабжающей организацией - ОАО «УК ЖКХ Выборгского района» составила 4 618 897 рублей 30 копеек.

ООО «УК «ТЕРЕМ» выставленные к оплате счета не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответил, что послужило основанием для обращения ОАО «УК ЖКХ Выборгского района» в арбитражный суд с иском о взыскании 4 618 897 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с января по март 2018 года 53 344 рублей 96 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поставка ресурса осуществляется ОАО «УК ЖКХ Выборгского района», как единой теплоснабжающей организацией. ООО «УК «ТЕРЕМ» до рассмотрения дела по существу долг оплатило.

Размер неустойки рассчитан истцом на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверен судом и признан правильным. Неустойка за период просрочки с 15.02.2018 по 10.08.2018 составляет 148 642 рубля 88 копеек.

При отказе в удовлетворении ходатайства о снижении законной неустойки суд руководствовался следующим.

Как следует из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку ответчик не является потребителем коммунальных услуг по смыслу вышеуказанных Правил, то положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям не применяются.

В соответствии пунктом 73 постановления Верховного суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил никаких документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки.

Тяжелое финансовое положение должника не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Следовательно, не имеется оснований для снижения суммы законной неустойки, начисленной истцом, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Длительное время не исполняя обязательства по договору, ответчик сам способствовал увеличению подлежащей уплате законной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЕРЕМ» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района ленинградской области» 148 642 рубля 88 копеек неустойки за период с 15.02.2018 по 10.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТЕРЕМ» в доход федерального бюджета 5 459 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.