Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А76-12608/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12608/2023
г. Челябинск
09 апреля 2024 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагора», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2,

о взыскании 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2023, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (далее – истец, ООО «Правовая лига») 20.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиагора» (далее – ответчик, ООО «Медиагора»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 2 249 руб. 40 коп. (с учетом принятого уточнения от 28.02.2024).

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Определением от 20.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определениями от 20.06.2023, 24.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик и ФИО1 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 18 т. 2).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ФИО2 о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВД России по Челябинской области (л.д. 2 т. 2) ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации и месту пребывания ФИО2, в дело вернулись возвратные конверт с отметкой о возврате по истечении срока хранения (л.д. 20-21 т. 2), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.03.2024 по 09.04.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографическое произведение истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70 т. 1), в которых выразил несогласие с заявленными требованиями.

ФИО1 представила письменные мнения по иску, согласно которым дала пояснение о том, что именно она является автором спорного фото произведения и что на спорной фотографии изображен ФИО2, при этом права на спорное фотографические произведение кроме истца она не передавала (л.д. 82-83 т. 1, 143-145 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует фотографическое произведение истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (л.д. 18-20 т. 1).

Автором спорного фотографического произведения, использованного Ответчиком, является Щелочилина Дарья Сергеевна, что подтверждается Актом экспертизы № 026-02-73-53 от 03.04.2023, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой (л.д. 43-49 т. 1). В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 5184*3456 пикселя.

В соответствии с Приложением к Договору ФИО1 передала ООО «Правовая лига» в рамках Договора доверительного управления, права на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

На странице сайта, расположенной по адресу: https://pchela.news/news/detail/12095, была размещена информация с названием «Десятки экс-челябинцев поделились историями, почему навсегда покинули город», с использованием фотографического произведения с изображением «Мужчина, стоящий в общественном транспорте», автором которого является Щелочилина Дарья Сергеевна.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован сервисом http://web.archive.org/ - http://web.archive.org/web/20230411033325/https://pchela.news/news/detail/12095 (л.д. 23-30 т. 1) и Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1675308662652 от 02.02.2023 (л.д. 31-41 т. 1).

Лицом, размещающим информацию на сайте https://pchela.news/ является ООО "МЕДИАГОРА", что подтверждается скриншотами страницы сайта расположенной по http://web.archive.org/ - http://web.archive.org/web/20230411033325/https://pchela.news/news/detail/12095, согласно которым в нижней части сайта содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77/75736 от 23.05.2019 (л.д. 41 т. 1), так же указан адрес: 454100, <...> пом.16а, указанная информация зафиксирована в Протоколе № 1675308662652 от 02.02.2023.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта, расположенной по адресу http://web.archive.org/ - http://web.archive.org/web/20230411033325/https://pchela.news/news/detail/12095, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав, по мнению истца, заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта расположенной по адресу http://web.archive.org/ - http://web.archive.org/web/20230411033325/https://pchela.news/news/detail/12095.

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на фотографическое произведение.

В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 25 000 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права ФИО1 на вышеуказанное фотографическое произведение, направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате компенсации за незаконное использование фотографического произведения (л.д. 54-55 т. 1).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права на фотографическое произведение, полученное по договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Правовая лига» должно доказать наличие у ФИО1 прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя.

В свою очередь, ответчик должно либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлен акт экспертизы № 026-02-73-53 от 03.04.2023, подготовленный Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Ответчиком не оспорено авторство ФИО1 в отношении спорного фотоизображения, а также передача права управления исключительными правами на данное фотоизображение истцу, суд полагает указанные обстоятельства доказанными.

Поскольку только у автора и истца указанное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство также подтверждает авторство ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022г. по делу № А56-92263/2021 подтверждено, что полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему.

Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

В ходе досудебного урегулирования спора и при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств наличия у него или третьего лица спорных фотографий с таким или большим размером в формате jpg и/или «цифровым негативом» типа RAW.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на странице сайта http://web.archive.org/ - http://web.archive.org/web/20230411033325/https://pchela.news/news/detail/12095 подтвержден представленными истцом доказательствами.

Довод ответчика о том, что в качестве цитирования спорное фотографическое произведение было взято на страницы в социальной сети «Вконтакете», принадлежащей Владову Л.Д., который обнародовал спорную фотографию, судом отклоняется,

Ответчиком не были соблюдены основные требования, установленные ст. 1274 ГК РФ, определяющие случаи, при которых допускается свободное использовании произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указание имени автора, произведения которого использует, и источника заимствования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом использования ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО «Правовая лига») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

Обращаясь, в суд с настоящим иском истец указал, что ответчиком использовано спорное фотоизображение путем его доведения до всеобщего сведения.

Факт использования спорного фотоизображения ответчиком путем доведения его до всеобщего сведения подтвержден представленными истцом доказательствами.

В этой связи, суд полагает доказанным использование ответчиком спорного фотоизображения соответствующим способом.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На фотографии, опубликованной ответчиком, отсутствует указание, кто является автором фотографического произведения, а также не указан источник цитирования.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов и доказательств в их подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя (доведение до всеобщего сведения без согласия правообладателя).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за указанное им нарушение в сумме 25 000 руб. (доведение до всеобщего сведения).

При этом, размер компенсации за указанные нарушения определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно заявленного к взысканию размера компенсации, ссылался на недоказанность совершения им нарушения.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб.

Данный размер компенсации суд считает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным, с учетом представленных в дело доказательств.

Взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, несоразмерность предъявленной компенсации при подтверждении материалами дела факта нарушения авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 25 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 52 от 19.04.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп., а также расходы по фиксации правонарушения путем оформления протокола Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1675308662652 от 02.02.2023 в размере 400 руб.

Кроме того, в целях фиксации наличия у истца полноразмерного файла с фотографическим изображением, Истец обратился в Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

За оказание услуг, по составлению Акта экспертизы № 026-02-73-53 от 03.04.2023 истец оплатил в адрес Союз «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» денежные средства в размере 1 680 руб., что подтверждается Счетом № 73/2 от 31.03.2023 (л.д. 85), а также платежным поручением № 39 от 06.04.2023 (л.д. 67).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп., расходы по фиксации правонарушения путем оформления протокола Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1675308662652 от 02.02.2023 в размере 400 руб., расходы по составлению Акта экспертизы № 026-02-73-53 от 03.04.2023 в размере 1 680 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиагора» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб. 40 коп., расходы по фиксации правонарушения путем оформления протокола Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1675308662652 от 02.02.2023 в размере 400 руб., расходы по составлению Акта экспертизы № 026-02-73-53 от 03.04.2023 в размере 1680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.