Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-79935/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79935/17
27 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ЖЭК № 2 "ТЕХКОМСЕРВИС"

о взыскании задолженности в сумме 680 738, 41 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖЭК № 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 706 от 11.01.2009 за период март-апрель 2017 г. в сумме 645199 руб., пени в размере 35 539,41 руб. за период с 26.04.2017 по 19.09.2017 и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, присутствовавший в судебном заседании и надлежаще извещенный истец, не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев спор по существу, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

11.01.2009 между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 706 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечивать ответчику отпуск тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Как указал истец, ответчиком за март-апрель 2017 было потреблено тепловой энергии на общую сумму 645 199 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" 03 октября 2017 года обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в судебное заседание были представлены платежные поручения об оплате задолженности № 469 от 07.09.2017 на сумму 200 000 руб., № 473 от 11.09.2017 на сумму 99997 руб., № 501 от 25.09.2017 на сумму 41003,12 руб., № 505 от 26.09.2017 на сумму 54198,88 руб., № 513 от 02.10.2017 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, ответчиком до подачи иска в суд была оплачена задолженность по договору № 706 от 11.01.2009 за период март-апрель 2017 г. на сумму в размере 430 199 руб., в связи с чем, задолженность по договору составила 215 000 руб.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение от 07.11.2017 № 549 на сумму 215 000 руб., в связи с чем, на дату судебного заседания задолженность по договору оплачена в полном объеме.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушав позицию ответчика, считает требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что указанная задолженность на момент рассмотрения дела отсутствует, в связи с чем, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной в порядке п. 9.3. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении» в размере 35 539,41 руб. за период с 26.04.2017 по 19.09.2017

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты могут применяться постольку, поскольку они не противоречат положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией применимы законы, положения которых не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 в силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

Ответчиком коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, в связи с чем, в отношении сторон по настоящему делу подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.

То обстоятельство, что применимость к отношениям сторон положений Жилищного кодекса РФ о размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства основана на Правилах предоставления коммунальных услуг, как подзаконном нормативном правовом акте, не влияет на характер установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ ограничения размера пеней как предусмотренного федеральным законом запрета на увеличение по соглашению сторон размера законной неустойки.

В соответствии с контррасчетом ответчика, рассчитанным в соответствии со ст. 155 ЖК РФ сумма пеней за период с 26.04.2017 по 13.11.2017 составляет 34 352,36 руб.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, что соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из наличия просрочки по исполнению обязательств ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование о взыскании пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Между тем, задолженность по договору была оплачена 07.11.2017, а в соответствии с контррасчетом ответчика пени рассчитаны с 26.04.2017 по 13.11.2017.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 26.04.2017 по 07.11.2017, то есть по день фактического исполнения обязательства, которые составляют сумму в размере 33 533,7 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖЭК № 2 "ТЕХКОМСЕРВИС" в пользу ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" пени за период с 26.04.2017 по 02.10.2017 в сумме 31 033,29 руб. и расходы по госпошлине в сумме 16 615 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян