Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А79-5594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5594/2020
г. Чебоксары
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс», 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Складской, д. 6, оф. 306, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эверест», 108814, п. Коммунарка, поселение Сосенское, <...>

о взыскании 589 050 руб.,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эверест» (далее – ответчик, ООО «ТД Эверест») о взыскании 550 000 руб. основного долга, 39 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 01.06.2020 и далее по день фактической уплаты долга, а также 14 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных запчастей по универсальному передаточному документу от 13.03.2020 № 21 в рамках договора поставки от 21.06.2019 № 21-06/19 (Спецификация от 05.03.2020 № 10).

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания судом извещались, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец представил ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 550 000 руб. долга, 39 050 руб. неустойку за период с 23.03.2020 по 01.06.2020, а также 14 781 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Альянс» (Поставщик) и ООО «ТД Эверест» (Покупатель) заключен договор от 21.06.2019 № 21-06/19 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность запасные части, комплектующие и пр. для грузовых вагонов подвижного состава (далее – запчасти), а Покупатель обязуется принять и оплатить запчасти на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество и условия поставки запчастей, которые не согласованы в настоящем договоре, определяются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В рамках заключенного договора между сторонами была согласована Спецификация № 10 от 05.03.2020 по поставке пяти отремонтированных колесных пар 27-29 мм. на общую сумму 550 000 руб.

Согласно пункту 1 Спецификации № 10 от 05.03.2020 оплата запчастей осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты отправки товара.

Указанная поставка товара была произведена на вышеуказанную сумму в соответствии с универсальным передаточным документом от 13.03.2020 № 21, подписанным сторонами без замечаний.

Претензию истца от 20.04.2020, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца об уплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт получения от истца запчастей по универсальному передаточному документу не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. долга за поставленный товар подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 050 руб. за период с 23.03.2020 по 01.06.2020 в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты запчастей Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных запчастей за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд производит начисление неустойки за период с 23.03.2020 по 01.06.2020 в размере 39 050 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «Альянс» (Заказчик) и ООО «Арбитрос» заключен договор оказания услуг от 14.01.2020 № 15, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика и предоставленной им доверенности оказывать юридические услуги, в том числе уведомление должника Заказчика о наличии задолженности, подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По указанному договору Исполнитель выставил Заказчику счета на оплату юридических услуг от 14.04.2020 № 7377, от 22.05.2020 № 7959.

Платежными поручениями от 14.04.2020 № 371, от 26.05.2020 № 420 Заказчик оплатил оказанные Исполнителем юридические услуги на общую сумму 29 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и приложенных к нему документов, ходатайств о проведении заседаний суда без участия представителя, уточненного искового заявления.

При частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию спора, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и оказанных представителем услуг, сумма 10 000 руб. является соразмерной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТД Эверест» не доказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 550 000 руб. (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей) долга, 39 050 руб. (Тридцать девять тысяч пятьдесят рублей) пени за период с 23.03.2020 по 01.06.2020, а также 10 000 (Десять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя и в возврат госпошлины 14 781 руб. (Четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль).

В удовлетворении заявления в остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова