Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-85717/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85717/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (Ленинградская обл., Выборгский р-он, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282)

ответчик: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5» (188230, Ленинградская обл., Лужский р-он, г. Луга, ул. Свободы, д. 23, ОГРН 1024701560520, ИНН 4710023190)

о взыскании 31 631 руб. 35 коп. долга по договору от 27.01.2020 № Луж-БЖ-105/20-ВК за август – декабрь 2020 года и 2 641 руб. 22 коп. неустойки; 7 512 руб. 85 коп. долга по договору от 01.01.2021 № Луж-БЖ-105/21-ВК за январь 2021 года и 627 руб. 32 коп. неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5» о взыскании 31 631 руб. 35 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № Луж-БЖ-105/20-ВК (далее – Договор № 1) за август – декабрь 2020 года, 2 641 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 20.03.2021 по 02.09.2021, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.09.2021 по дату его погашения; 7 512 руб. 85 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № Луж-БЖ-105/21-ВК (далее – Договор № 2) за январь 2021 года, 627 руб. 32 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за период с 20.03.2021 по 02.09.2021, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.09.2021 по дату его погашения.

Определением суда от 28.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 7 512 руб. 85 коп. долга по Договору № 2 и уточнении исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика по Договору № 1 4 306 руб. 73 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 10.11.2021, законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 11.11.2021 по дату его погашения; по Договору № 2 – 52 руб. 01 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.03.2021 по 08.04.2021.

В силу частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, суд принимает отказ от иска.

Ходатайство истца об уточнении иска судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему услуги по договору водоотведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом по состоянию на 10.11.2021 начислена законная неустойка, сумма которой составила по Договору № 1 – 4 306 руб. 73 коп., по Договору № 2 – 52 руб. 01 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что является бюджетной организацией.

Однако данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг по отведению сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, ответчик уплатил 7 512 руб. 85 коп. долга по Договору № 2 платежным поручением от 08.04.2021 № 10795, то есть до подачи настоящего иска в арбитражный суд, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины по этому требованию.

Требование о взыскании 7 512 руб. 85 коп. долга составляет 17,27% от цены иска, в связи с чем 345 руб. (17,27% х 2 000 руб.) судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» от иска в части взыскания с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» 7 512 руб. 85 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № Луж-БЖ-105/21-ВК.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 5» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 31 631 руб. 35 коп. долга, 4 358 руб. 74 коп. законной неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 11.11.2021 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 1 655 руб. руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Судас Н.Е.