Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-21634/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21634/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

ООО "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>)

к ООО "УЗР ДБ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 921868 руб. 79 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по дов. № 5 от 01.03.2017


          ООО "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УЗР ДБ" о взыскании 833 880 руб. сумму долга, 80 587, 48 руб. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами

             Представитель истца заявил об увеличении исковых требований в части  процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами до  87988 руб. 79 коп.

         Увеличение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

            Определением о принятии искового заявления  и  назначении дела к предварительному  судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон  возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

        Представитель истца исковые требования поддержала

Исследовав представленные доказательства,  суд   



УСТАНОВИЛ:

«27» июля 2016 года между цедентом, - ООО "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (далее по тексту – «Истец») и цессионарием, - Обществом с ограниченной ответственностью «Управление заказчика работ по домостроению и благоустройству» г. Уфа, (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор цессии № б/н от 27.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цессии № б/н от 27.07.2016 г.: «Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования по оплате на общую сумму 1 000 000 руб., включая НДС, полученное по договору поставки №12 от 03.03.2016, заключенному между ООО "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" и ООО Строительно-монтажный комплекс «Каркас» (Должник).

Общая стоимость уступленных требований составляет 1 000 000 руб. Цессионарий обязуется оплатить цеденту уступленные требования в сумме 1 000 000 руб. в течение 30 дней с даты заключения договора.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате уступаемого права требования, и уплатил Истцу денежные средства:

- сумма 100 000 рублей уплачена по платежному поручению № 1696 от 19.08.2016 г.;

- сумма 66120 рублей уплачена по платежному поручению № 2291 от 29.12.2016.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, по оплате уступаемого права требования, составляет 833 880 руб.

Ответчику была направлена претензия от 12.04.2017 с требованием о погашении задолженности перед Истцом. До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требования к форме соглашения об уступке права установлены ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

В данном случае уступаемые права возникли из неисполненных на момент подписания спорного соглашения обязательств, возникших из договора поставки №12 от 03.03.2016.

Таким образом, представленные в материалы дела документы позволяют установить предмет договора уступки, который является согласованным, поскольку между истцом и ответчиком не имелось спора относительно объема уступленного права (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Представленный в материалы дела договор цессии от 27.07.2016 соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договоров данного вида ст. 382, 388, 389, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; сторонами определен предмет договора, основания возникновения денежных обязательств должника перед первоначальным кредитором, объем уступленного права (требования).

Обязанность нового кредитора по оплате первоначальному кредитору полученного от него права (требования) следует из п.2 спорного договора, этим же пунктом определены размеры и сроки уплаты.

Данная обязанность ответчиком исполнена частично.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

             Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 833880 руб.    законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По расчету истца, размер процентов составил 87988 руб. 79 коп.:

- за период с 30.08.2016 по 18.09.2016 (20 дн.) на сумму долга 900 000 руб. в размере 5163,93 руб.;

- за период с 19.09.2016 по 29.12.2016 (102 дн.) на сумму долга 900 000 руб. в размере 25081, 97 руб.;

- за период с 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 683, 51 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 19419, 12 руб.;

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 8018,96 руб.;

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 10 143, 64 руб.;

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 18710,9 руб.;

- за период с 18.09.2017 по 21.09.2017 (4 дн.) на сумму долга 833 880 руб. в размере 776, 76 руб.

Дата начала периода просрочки определена верно.  Расчет верен.

При расчете процентов истцом верно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 87988 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО "УЗР ДБ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "НЕФТЕКАМСК-СТРОЙ" (ОГРН: <***>) 833880 руб. сумму долга, 87988 руб. 79 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 21289 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

         Взыскать с ООО "УЗР ДБ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб. 38 коп.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Е.Г. Воронкова