Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-18121/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18121/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Вега" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО "Оптимальная форма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при неявке сторон

установил:

ООО "Вега" обратилось с иском к ООО "Оптимальная форма" о взыскании 515 000 руб. задолженности по договору поставки от 30.05.2017, а также 454 778 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 279 645 руб. пеней за просрочку платежа с 27.07.2017 по 15.01.2019.

В судебное заседание стороны не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО "Грузоболт" (поставщик) и ООО "Оптимальная форма" (покупатель) заключили договор поставки от 30.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование и иную продукцию в рамках поставки.

Согласно заявке поставщик обязался поставить товар на общую сумму 515 000 руб., условия оплаты – по факту приема товара.

Согласно п. 5.7 договора в случае неоплаты товара в указанный срок продавец вправе начислять покупателю проценты по правилам коммерческого кредита по дату фактической оплаты товара исходя из ставки 5% в месяц от стоимости поставленного, но неоплаченного товара; данные проценты подлежат оплате независимо от начисления и взыскания штрафных санкций и пеней.

В соответствии с п. 9.2 договора при просрочке передачи товара продавец обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки доставки товара.

Поставщик выполнил свои обязательства, что подтверждается товарной накладной №480 от 27.07.2017 и счетом-фактурой № 480 от 27.07.2017; покупатель оплату товара в сумме 515 000 руб. не произвел.

10.10.2017 между ООО "Вега" и ООО "Грузоболт" заключен договор уступки прав (требования) по договору поставки от 30.05.2017, согласно которому ООО "Грузоболт" (цедент) уступает, а ООО "Вега" (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) по договору поставки от 30.05.2017, заключенному между ООО "Грузоболт" и ООО "Оптимальная форма".

Согласно п. 1.2. и 2.1. договора цессии передаваемые права (требования) включают право требовать от должника выплаты денежных средств по состоянию на 10.10.2017 в общем размере 620 674 руб. 68 коп., а также всех будущих и сопутствующих прав (проценты, пени, штрафы и иные платежи), вытекающих из договора поставки от 30.05.2017. Согласно п.2.2. Договора цессии данный договор для целей взаимоотношений с должником является основанием для замены стороны в обязательствах, обусловленных заключением договора поставки от 30.05.2017.

31.12.2017 между ООО "Вега" и ООО "Оптимальная форма" подписано Дополнительное соглашение № 1 о порядке взаимоотношений по договору поставки от 30.05.2017.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 ответчик признал задолженность по договору поставки от 30.05.2017.

В п. 2 Дополнительного соглашения № 1 ООО "Оптимальная форма" и ООО "Вега" договорились установить срок для оплаты задолженности за товар и санкций за просрочку оплаты в полном объеме – 01.04.2018.

Как указал истец, обязанность по оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней ответчиком не исполнена.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы; расчет неустойки и процентов произведен в соответствии с условиями договора и положениями указанных норм; документально обоснованных возражений по иску ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 494 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная форма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" 515 000 руб. задолженности, 454 778 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 279 645 руб. пеней, а также 25 494 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.