Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А55-27202/2023

506/2023-399070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года Дело № А55-27202/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2023 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МКС" ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахо-Сервис С" ИНН <***> о взыскании 39 826, 44 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Публичного акционерного общества «ВымпелКом» ИНН <***>

при участии в заседании от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг связи № 605680384 в размере 19 913,22 руб., а также пени в размере 19 913,22 руб., а всего 39 826 руб. 44 коп.

Определением суда от 01.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.10.2023 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен цедент ПАО «ВымпелКом» ИНН <***>.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку лица, участвующие в судебном заседании, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, то арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.06.2016 между ПАО «ВымпелКом» (торговая марка «Билайн», оператор) и ООО «АХО-Сервис С» (абонент) заключен договор оказания услуг связи № 605680384 по абонентским номерам: <***>, 9033004907, 9033011041, 9033018226, 9093440805, 9608187653, 9608270267, 9626076938, 9649870616, 9677601863, 9677632914.

В соответствии с указанным договором оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам Оператор ежемесячно направляет Абоненту способом, согласованным Сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

За период с 30.03.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность на сумму 19 913, 22 руб., что подтверждается счет-фактурами.

05.04.2022 между ПАО «ВымпелКом» (цедент) и ООО «МКС» (цессионарий) заключен договор № 00898, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам об оказании услуг связи, заключенным между цедентом и должниками.

Ответчик значится в перечне должников п.721.

Оплата по договору уступки прав требования № 00898 от 05.04.2022 произведена, о чем свидетельствует платежное поручение № 366 от 07.04.2022.

Поскольку настоящий иск заявлен после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки прав требования N 00898 от 05.04.2022 перешло в полном объеме право требования по договору оказания услуг связи N 749263103, заключенного между ПАО "ВымпелКом" и ООО «АХО-Сервис С».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи определяет Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Кроме того, отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 09.12.2014 (далее - Правила N 1342).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Правилами оказания телематических услуг связи установлено, что оплата оказанных

телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 32).

Как установлено пунктом 29 Правил N 1342, оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода.

Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

По условиям спорного договора условия оказания услуг связи "Билайн" размещены на странице в сети Интернет по адресу: www.beeline.ru (далее - Условия оказания услуг связи "Билайн").

В соответствии с пунктом 5.5 Условий оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО "ВымпелКом" выполняло в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Однако, за период с 30.03.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 19 913, 22 руб.

Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается счетами-фактурами и

расшифровками начислений, из которых возможно установить объем потребленных услуг (трафик).

В связи с неисполнение обязательств по оплате истцом исчислены пени в размере 121 669, 77 руб. за 611 дней.

Между тем, поскольку пунктом 75 Правил N 32 установлено, что сумма пени не может превышать сумму, подлежащую оплате, истцом предъявлено требование о взыскание неустойки в размере 19 913, 22 руб., равной сумме основного долга, что не включает мораторный период, то есть расчет неустойки и период просрочки соответствует действующему законодательству.

В пункте 55 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации.".

Таким образом, при заключении договора, а также в соответствии с данными официального сайта оператора связи, в отсутствие соглашения сторон об ином применяется размер неустойки, установленный действующим законодательством на момент заключения договора, то есть в данном случае 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 55 Правил N 1342 (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 18.01.2021) "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи") установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент - физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.

Ответчик своим правом инициировать включение в договор условий об установлении иного, меньшего размере пени, не воспользовался.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ахо-Сервис С" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МКС" ИНН <***> 39 826, 44 руб., в том числе: 19 913, 22 руб. – задолженность по договору оказания услуг связи № 605680384, 19 913, 22 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев