Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А18-2167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2167/2023
город Назрань
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее-Истец) к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Кантышево» Назрановского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (Далее- Ответчик) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей, от истца: ФИО2.(генеральный директор);

от ответчика: ФИО3 (глава Администрации с.п. Кантышево),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Кантышево» Назрановского муниципального района о взыскании задолженности в размере 1 249 754 рублей, неустойки за период с 01.12.2018г. по 01.08.2023г. в размере 607 005,52 рублей и пени, начисленные на долг в сумме 1 249 754 рублей исходя 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023г. по день фактической оплаты долга.

В связи с отсутствием возражений участников процесса, в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования признал в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией сельского

поселения Кантышево и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (Далее- Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.11.2017г. № 1. на сборку с окучиванием и вывоз мусорных свалок (Далее-контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по окучиванию и вывозу мусорных свалок и сдать результат выполненных работ Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Сроки исполнения работ по контракту согласно п. 1.2. составляет 10 дней. Цена Контракта и порядок расчетов согласован сторонам в Разделе 2 Контракта.

Выполнение Подрядчиком комплекса работ по договорам подтверждается представленным в материалах дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 01.12.2017г. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно условиям Контракта стоимость всего объема работ составляет 1 849 754 рублей. Указанную сумму Ответчику необходимо было перечислить Подрядчику в течение 30 дней со дня подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Ответчик оплатил указанную задолженность частично в размере 600 000 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 167 от 20.06.2018г. на сумму 300 000 руб. и заявкой на кассовый расход № 77 от 06.04.2018г. на сумму 300 000 рублей. В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 249 754 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ требование, которое принадлежит кредитору, может быть передано на основании сделки по уступке. При этом согласия должника не требуется, если другие условия не обозначены соглашением.

На основании упомянутых норм законодательства 01.04.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Исток», Обществом с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» и Администрацией сельского поселения Кантышево заключен трехсторонний договор уступки права требования № 1 от 01.04.2021г.

Согласно данному соглашению ООО «ТСУ-2021» переданы все права по истребованию задолженности с Ответчика, включая основную сумму задолженности в размере 1 249 754 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 249 754 рублей обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 607 005,52 рублей за период с 01.02.2018 года по 01.08.2023 года, пени за несвоевременную оплату долга, начиная с 02.08.2023 года по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Таким образом, Истцом на сумму основного долга начислена пеня за несвоевременную оплату задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 607 005,52 рублей.

При этом судом произведённый расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования на день рассмотрения иска (7,5%) и с учетом исключения периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 549 516,84 рублей.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Кантышево» Назрановского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 249 754 (один миллион двести сорок девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей, неустойку в размере 549 516 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 84 коп. за период

с 01.12.2018г. по 01.08.2023г. и пеню, исходя 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2023г. по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в силу в законную по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев