Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А05-7003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7003/2022
г. Архангельск
18 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес 164610, <...>)

к администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164600, <...>)

Третьи лица:

1. государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Карпогорская центральная районная больница" (ОГРН <***>; адрес: 164600, <...>)

2. администрация сельского поселения "Пинежское" Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164610, <...>)

о взыскании 166 538 руб. 56 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 166 538 руб. 56 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также за тепловую энергию, оказанные в период с 01.07.2021 по 31.12.2021.

Определениями суда от 15.08.2022 и от 13.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ АО "Карпогорская центральная районная больница" (далее - Больница) и администрация сельского поселения "Пинежское" Пинежского муниципального района Архангельской области.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истец направил ходатайство от 27.07.2022 № 958 об увеличении размера иска до 223 006 руб. 22 коп., в том числе 16 683 руб. 49 коп. долга за теплоснабжение, 127 688 руб. 99 коп. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, 78 633 руб. 54 коп. долга за найм, содержание и текущий ремонт и по уплате пеней в части помещений по адресу: <...>.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к нему, в котором иск не признал в части требований в отношении помещений по адресу: <...>, ссылаясь на то, что они не находятся в собственности муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и заявив о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, доводы истца и возражения ответчика, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании постановлений администрации МО "Пинежский муниципальный район" Архангельской области от 13.04.2020 № 0322-па и № 0322-па от 13.04.2020 является организацией по предоставлению коммунальной услуги "теплоснабжение" на территориях муниципальных образований "Карпогорское" и "Лавельское".

Кроме того на основании договора управления многоквартирными домами от 01.11.2018 истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Пинежское". В настоящее время истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Пинежское" на основании договора управления многоквартирными домами от 10.11.2021, договора управления многоквартирными домами от 14.03.2020 и договора управления многоквартирным домом № 7 по ул.60 Лет Октября в п. Пинега от 29.11.2019.

На основании договора управления многоквартирными домами от 07.07.2021 истец являлся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Карпогорское". В настоящее время истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования "Карпогорское" на основании договора управления многоквартирными домами от 29.12.2021.

В многоквартирных домах на территориях муниципальных образований "Пинежское" и "Лавельское" расположены пустующие помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (далее - Ответчик), на которые истец поставляет тепловую энергию. Также Истец осуществляет управление многоквартирными домами на территории муниципального образования "Пинежское", в которых расположены пустующие помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Истец в спорный период надлежащим образом выполнил принятые обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и по поставке тепловой энергии.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета № 952 от 07.10.21, № 1060 от 31.10.2021, № 85 и № 86 от 31.01.2022 на сумму 16 683 руб. 49 коп. Для внесения платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов истец выставил счета № 954 и 955 от 30.09.2021, № 1319 и 1320 от 31.12.2021, № 431 от 23.05.2022 на сумму 206 322 руб. 53 коп.

Ссылаясь на то, что Администрация как собственник имущества не исполняла свои обязанности по оплате, а претензию от 14.04.2022 № 419 оставила без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем задолженность по счетам № 952 от 07.10.21, № 1060 от 31.10.2021, № 85 и № 86 от 31.01.2022 составляет 16 683 руб. 49 коп.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения

Из смысла указанных норм следует, что именно на собственнике лежит обязанность содержать свое имущество, участвовать в общедомовых расходах и оплачивать коммунальные услуги.

Факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности, за исключением помещений по адресу: <...>, а также их незаселенность ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества домов исходя из установленных тарифов ответчиком не представлено.

Ответчик не согласен с предъявлением ему к оплате расходов на содержание и ремонт в части помещений по адресу: <...>, для оплаты которых истец выставил счет № 1319 от 31.12.2021 на сумму 78 633 руб. 54 коп.

Возражения ответчика суд находит обоснованными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик не является собственником этих помещений. Об этом свидетельствует договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 30.01.2013, заключенный между Больницей и МО "Пинежское", а также распоряжение Правительства Архангельской области от 01.08.2017 "О разграничении объектов муниципальной собственности между МО "Пинежский муниципальный район" и МО "Пинежское", в котором спорное помещение не указано (том 2 л.д. 135-145).

Доказательств обратного истцом и третьими лицами суду не представлено.

Третье лицо Больница представила письменное мнение по иску, в котором подтвердило, что оно использует нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, под кабинеты ФАП на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Администрацией МО "Пинежское".

Доводы истца о том, что Администрация не могла передавать дом по адресу: <...> по договору управления являются несостоятельными, поскольку нормы жилищного законодательства не запрещают располагать в многоквартирных домах нежилых помещения и не освобождают управляющую организацию от управления такими домами.

Также является обоснованным ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части задолженности за вышеуказанное помещение, поскольку истцом заявлено требование о взыскании долга по данному помещению за период с марта 2015 года по январь 2022 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исковое заявление согласно штемпелю на почтовом конверте было направлено в суд 24 июня 2022 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности с учетом его приостановления на 30 дней для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованиям о взыскании долга за период с марта 2015 года по апрель 2019 года и пеней, начисленных за просрочку внесения этих платежей, истцом пропущен.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания долга по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества домов являются правомерными и обоснованными на сумму 128 688 руб. 99 коп., а во взыскании долга в размере 78 633 руб. 54 коп. по счету № 1319 от 31.12.2021 в части спорных помещений по адресу: <...> суд отказывает.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика 144 372 руб. 48 коп. (16 683,49 + 128 688,99) долга, во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается 795 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН <***>) 144 372 руб. 48 коп. долга, а также 4830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 795 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 556 от 27.07.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева