Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-53719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53719/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53719/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятия «Экситон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;

- Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области

об освобождении имущества от наложения ареста и иного ограничения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Производственно-коммерческое предприятия «Экситон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, в котором просит снять с принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания площадью 1160,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> арест и иные обременения, наложенные постановлением № 273/10/05 от 15.03.2005.

Определением от 17.09.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, дело назначено к судебному разбирательству.

В арбитражный суд 25.11.2019 в ответ на определение об истребовании доказательств от Росреестра поступила копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от 15.03.2005 № 273/10/05, из содержания которой следует, что арест на спорное имущество наложен Межрайонным областным отделом по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле, на основании постановления № 101 от 16.07.2004, выданного ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

В данном судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о заменен ненадлежащего ответчика – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области надлежащим – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Истец пояснил, что не возражает против замены ответчика.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд с согласия истца, руководствуясь п. 1 ст. 47 АПК РФ, а также ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", счел необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, исключив Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области из числа ответчиков по делу, с привлечением данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.11.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В арбитражный суд 24.12.2019 от МИФНС № 31 по СО поступил отзыв на иск, из которого следует, что 16.07.2004 ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вынесено постановление № 101 о взыскании с истца налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 34487 руб. 92 коп. В настоящее время задолженность отсутствует. В связи с этим Инспекция ходатайствует об отмене всех ограничений, наложенных указанным постановлением. Помимо этого, Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2019, истец с 31.10.2000 является собственником нежилого здания площадью 1160,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0706008:68, расположенное по адресу: <...>

Как следует из материалов дела, 16.07.2004 ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вынесено постановление № 101 о взыскании с истца налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 34487 руб. 92 коп. На основании указанного постановления Межрайонным областным отделом по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле наложен арест и запрет отчуждения указанного объекта недвижимости (постановление № 273/10/05 от 15.03.2005).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском, в котором просит отменить ограничения в виде ареста и запрета на регистрационные действия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является мерой принудительного исполнения (пункт 5 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В свою очередь, в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено следующее. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец просит снять ограничения в отношении принадлежащего на праве собственности истцу недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункты 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ООО «Производственно-коммерческое предприятия «Экситон» является собственником спорного недвижимого имущества с 31.10.2000.

Из письма ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 12.12.2019 следует, что задолженность в сумме 34 487 руб. 92 коп. у истца отсутствует. Ссылаясь на данное обстоятельство, Инспекция ходатайствует об отмене всех ограничений, наложенных по исполнительному производству от 16.07.2004 № 101 на указанную сумму.

Таким образом, в настоящее время наложение ареста и установление и запрета на отчуждение принадлежащего истцу объекта недвижимости нарушает права последнего.

На основании изложенного, исковые требование заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в судебном заседании 24.12.2019 истец пояснил, что не возражает против отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, на истца.

Исходя из чего, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 000 рублей, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Освободить имущество – нежилое здание площадью 1160,6 кв.м., кадастровый номер 66:41:0706008:68, расположенное по адресу: <...> от ареста и иных ограничений (обременений), наложенных Постановлением Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле, от 15.03.2005 № 273/10/05.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк