Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А84-3786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295493, Республика Крым, <...>

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО3 (доверенность от 02.10.2018 № 0210/18), от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ» – ФИО4 (доверенность от 07.12.2018), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился 12.10.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ» (далее – общество) о взыскании 11 326 980 рублей задолженности по договору оказания услуг строительной техникой с управлением от 14.09.2017, 954 573,22 рублей пени и 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, однако наличие взыскиваемой задолженности подтвердил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг строительной техникой с управлением от 14.09.2017 № 14, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги строительной и специальной техникой с управлением, а последний обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался в том числе своевременно оплачивать услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (п/п. а пункта 2.1 договора). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на основании акта об оказании услуг, исходя из количества часов оказания услуг, путевых листов, справок и показаний приборов учета (пункт 3.1 договора). Стоимость оказания услуг определяется в приложении № 2 (пункт 3.2 договора). Расчет заказчика с исполнителем производится в течение пяти дней с момента подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо, по согласованию с Исполнителем, любым способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 3.4 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный срок, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но не более 5% (пункт 4.3 договора).

В ходе исполнения условий договора в период с 02.01.2018 по 15.03.2018 заказчик направил заявки на услуги спецтехники.

По актам от 01.03.2018 № 15 на сумму 2 821 600 руб., от 15.03.2018 № 22 на сумму 4 099 050 руб., от 02.04.2018 № 23 на сумму 3 869 000 руб., от 16.04.2018 № 37 на сумму 2 569 550 руб., от 23.04.2018 № 37/1 на сумму 100 000 руб., от 16.05.2018 № 38 на сумму 3 963 850 руб., от 01.06.2018 № 39 на сумму 355 000 руб., от 05.06.2018 № 40 на сумму 4 278 850 руб., от 20.06.2018 №41 на сумму 350 000 руб. и от 08.08.2018 № 56 на сумму 904 650 руб. общество приняло услуги, оказанные на общую сумму 23 311 550 рублей.

Из них часть на сумму 11 984 570 рублей оплачена.

В гарантийных письмах от 14.04.2018 и 30.07.2018 и акте сверки взаимных расчетов от 20.06.2018 общество подтвердило наличие задолженности.

В претензии от 29.08.2018 предприниматель потребовал от общества оплатить задолженность и 954 573 руб. 22 коп. пени.

В связи с уклонением ответчика от погашения задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт оказания услуг по договору на предъявленную сумму и обоснованность начисления договорной неустойки.

В связи с отсутствием как такового спора суд в ходе рассмотрения дела предпринимал меры к мирному урегулированию спора, однако при согласовании условий мирового соглашения стороны не смогли прийти к соглашению о сроках погашения задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение обществом в установленные сроки договорных обязательств является основанием для взыскания задолженности и пени.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.10.2018 № 4 юр, заключенный с ООО «Правозащитная юридически-консалтинговая компания "Прецедент"», согласно которому последнее обязуется оказать юридические услуги по представительству в арбитражном суде, в том числе:

провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу представительства его интересов в деле о взыскании задолженности по договору № 14 оказания услуг строительной техникой с управлением от 14.09.2017;

составлять проекты искового заявления, ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов по делу, подавать указанные документы в суд, после согласования их с заказчиком;

принимать участие в судебных заседаниях по делу;

в случае непринятия судом положительного для заказчика решения обжаловать данное решение до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно.

В пункте 3.1 договора стоимость услуг за представительство в арбитражном суде первой инстанции установлена в размере 40 000 рублей.

Платежным поручением от 09.10.2018 № 256 предприниматель перечислил 40 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2018 № 4 юр.

Доверенность на представителя ФИО3 приложена к иску, данный представитель осуществлял представительство интересов предпринимателя в судебных заседаниях по делу.

Разумность судебных расходов ответчиком не оспорена.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы возмещаемых расходов истца на оплату услуг представителя, подтверждённых документально.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАССОК КРЫМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 295493, Республика Крым, <...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316920400073412, 11 326 980 рублей задолженности по договору оказания услуг строительной техникой с управлением от 14.09.2017, 954 573,22 рублей пени, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 84 408 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков