Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А40-112706/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112706/23-135-877
г. Москва
29 августа 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ТУ Росимущества по Москве (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Новые конкурентные технологии" (ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 21 521 руб. 08 коп. и убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по Москве (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новые конкурентные технологии" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 21 521 руб. 08 коп. и убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований не представлен.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-112706/23-135-877 изготовлена 20.07.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права, основанного на нормах закона, принадлежит истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу №2-1935/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,9кв.м с кадастровым номером 77:09:0002027:6402, расположенной по адресу: г. Москва. Бескудниковский бульвар, д.20, корпус 5.

Между Территориальным управлением и ООО «Новые конкурентные технологии» заключен договор от 10.12.2019 №11-АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации.

Поручением №ЛЗ/20/17/Дмитр-13 Территориальное управление передало ООО «Новые конкурентные технологии» на реализацию указанное имущество.

В целях реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства №325093/19/77037 Территориальное управление Росимущества в городе Москве в лице организатора торгов ООО «Новые конкурентные технологии» провело публичные торги, победителем которых признан ФИО3.

Денежные средства в качестве оплаты за недвижимое имущество в размере 2 755 000 руб. 00 коп. были внесенные ФИО3 Территориальным управлением на депозитный счет Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в порядке п.1 ст. 110 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», и впоследствии судебным приставом-исполнителем были перечислены в пользу ФИО1.

Однако, Управлением ФАС по г. Москве было принято решение от 24.09.2020 и предписание по делу № 077/07/00-15512/2020, согласно которому торги по извещению № 070920/39918719/04 были аннулированы.

Поскольку ТУ Росимущества по Москве в добровольном досудебном порядке ФИО3 денежные средства в размере 2 755 000 руб. 00 коп. не возвратил, последний обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу №2-2891/2022 с Территориального управления в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 755 000 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 21 521 руб. 08 коп.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2891/2022 с Территориального управления в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела Территориальным управлением заявлено требование о взыскании с ООО "Новые конкурентные технологии" государственной пошлины в размере 21 521 руб. 08 коп., взысканной по решению Мещанского районного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу №2-2891/2022 и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., взысканных определением Мещанского районного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу № 2-2891/2022, которые по мнению заявителя являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.03.2023 № 77-02/6472 с требованием возвратить в казну Российской Федерации убытки в размере суммы государственной пошлины 21 521 руб. 08 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. оставлена последним без ответа, что послужило оснвоанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующих норм закона.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд указывает, что факт причинения вреда истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что истцом не представлены достаточные, достоверные, неопровержимые доказательства в обоснование заявленного требования, принимая во внимание, что Управлением ФАС по г. Москве было принято решение от 24.09.2020 и предписание по делу № 077/07/00-15512/2020, согласно которому торги по извещению № 070920/39918719/04 были аннулированы, следовательно внесенные ФИО3 денежные средства в качестве оплаты за недвижимое имущество в размере 2 755 000 руб. 00 коп. должны были быть возвращены последнему в бесспорном внесудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин