Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А49-10630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-10630/2019

“ 27 ” декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 24 » декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Декор", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройглав", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 52 253 руб. 99 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Декор" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройглав" о взыскании денежных средств в сумме 52253 руб. 99 коп., из которых: 48750 руб. 00 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику по товарным накладным № 262 от 10 сентября 2018 года и № 251 от 03 сентября 2018 года, 3503 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя без указания их размера.

Судебное заседание по делу назначено на 24 декабря 2019 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 24 декабря 2019 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании универсальных передаточных документов (далее - УПД) № 251 от 03 сентября 2018 года и № 262 от 10 сентября 2018 года (л.д. 6-7) истец передал ответчику товар (цемент) в указанном в накладных ассортименте и количестве на общую сумму 64050 руб. 00 коп.

Факт приёма-передачи товара подтверждается соответствующими отметками в УПД, заверенными печатью ООО «Стройглав», и не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Договор, как единый письменный документ, сторонами в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая, что в указанных выше накладных согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически совершены возмездные сделки, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.

В установленный законом срок ответчик полученную продукцию не оплатил, что и послужило основанием для предъявления соответствующего требования в судебном порядке.

Ссылаясь на частичную оплату, истец по состоянию на дату вынесения решения числит за ответчиком задолженность в сумме 48750 руб. 00 коп., которую и просит взыскать.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия – л.д. 9-10) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 48750 руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов сторон (л.д. 8), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения спора. Доказательства полной оплаты товара ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, размер задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга в сумме 48750 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьями 153, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3503 руб. 99 коп. за период с 25 сентября 2018 года по 04 сентября 2019 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту суда, размер процентов за указанный истцом период составляет 3503 руб. 99 коп.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, возражения по указанному требованию ответчиком не заявлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 3503 руб. 99 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 52253 руб. 99 коп.

Помимо этого истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя без указания их размера.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства наличия затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных издержек в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройглав» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Декор» денежные средства в сумме 52253 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 48750 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3503 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2090 руб. 16 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на представление интересов истца суде отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Декор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. 84 коп., уплаченную по платёжному поручению № 219 от 03 сентября 2019 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова