Определение от 8 декабря 2025 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

09 декабря 2025 года Дело № А56-109389/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Нестеров С.А., рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее − Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 по делу № А56-109389/2024,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Центр маломерного флота», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее − Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее − Центр), Комитету по контролю за имуществом города Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее − ККИ), о взыскании солидарно 2 195 733 руб. в возмещение причиненного ущерба, 16 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертной оценки причиненного ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа Олимпийского резерва по парусному спорту «Крестовский остров», адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 17-19, каб. 43, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 иск удовлетворен.

Комитет 30.06.2025 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Комитет обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.05.2025.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 181 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Таким образом, условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если судебный акт был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом округа и подтверждается материалами дела, апелляционный суд определением от 17.07.2025, установив наличие безусловных оснований для отмены решения от 07.05.2025 (часть 4 статьи 270 АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Морские системы»,

адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 решение от 07.05.2025 отменено, с Комитета в пользу Организации 1 507 556,29 руб. в возмещение ущерба, 16 000 руб. в возмещение расходов на проведение оценки, в остальной части иска отказано; в удовлетворении требований к Центру и ККИ отказано.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически решение суда от 07.05.2025 не вступило в законную силу и в настоящее время отменено, поэтому возможность его обжалования стороной в кассационном порядке отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда, отмененного в апелляционном порядке, законом не предусмотрена, кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю. 2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья С.А. Нестеров