Резолютивная часть определения от 28 марта 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд


Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о признании требований подлежащими удовлетворению за счет

имущества, оставшегося после удовлетворения требований,


включенных в реестр требований кредиторов должника

(резолютивная часть)


г. Ханты-Мансийск


«27» марта 2026 года. Дело № А75-2718-4/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Корчиева М.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации по месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 2а «Лесников», ул. Советская, д. 37, кв. 12) заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 156000, <...>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 493 706 руб. 86 коп. как требования, обеспеченные залогом имущества должника,

руководствуясь статьями 61, 100, 142, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 1 493 706 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 353 516 руб. 97 коп., проценты по кредиту в размере 135 848 руб. 94 коп., неустойка в размере 4 340 руб. 95 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 59 906 руб.,

обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса


залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Вместе с тем указанные положения сами по себе, не исключают возможности учета залоговых требований за реестром, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными «зареестровыми» кредиторами.

Таким образом, кредитор, предъявляя требование к должнику после закрытия реестра, не утратил права на удовлетворение своего требования за счет заложенного ему имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время преимущество при удовлетворении требования за счет находящегося у него в залоге имущества должника перед другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.А. Корчиев