Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А55-955/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 18 июня 2019 года Дело № А55-955/2019 Резолютивная часть решения объявлена "17" июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен "18" июня 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С., рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2019 года дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" к Обществу с ограниченной ответственностью "ГИМА" Третьи лица – 1) Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; 2) ФИО2; 3) Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; 4) ФИО5 ФИО3 о взыскании 38 964 руб. 13 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, директор от третьих лиц – 1) ФИО4, дов. от 24.12.2018; 2) ФИО2, паспорт; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИМА" ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 38 964 руб. 13 коп. Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик иск не признал. Третье лицо - Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поддержало позицию истца. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика третьего лица - Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 г. ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза. Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 593 М-5 «Урал» и подтверждается составленным Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1639 от 13 декабря 2016 г. (далее - Акт СПВК), согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС и (или) массы ТС. В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от 08.11.2010 и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения. Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, , также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения. Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон об автомобильных дорогах). Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а)превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожнойдеятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б)размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в)протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г)базового компенсационного индекса текущего года. В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС. Согласно данному Акту СПВК о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута. Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ). По состоянию на день подготовки и направления искового заявления оплаты нанесенного ущерба в размере 38 964 рубля 13 коп. от ответчика не поступило. По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивается государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ, предназначенный для публичных нужд - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей пользователей автодорог, предусмотренных законом о дорожных фондах, например, от налога на пользователей автомобильных дорог или налога с владельцев транспортных средств. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия, который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Доводы ответчика в отношении того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО5 опровергается материалами дела, а именно – карточкой учета транспортного средства о принадлежности ФИО2 указанного транспортного средства (л.д.32), договором аренды транспортного средства от 30.05.2016, из которого видно, что ФИО2 сдал в аренду спорный автомобиль ООО «ГИМА» (л.д.86-87), путевым листом грузового автомобиля, из которого следует, что водитель был допущен к управлению автомобилем именно ООО «ГИМА» (л.д.88), постановлениями по делу об административном правонарушении от 14.01.2017 (л.д.52-53), от 24.01.2017 (л.д.65-68), которые не оспорены и ими установлены обстоятельства нахождения автомобиля во владении ООО «ГИМА» на момент выявлении обстоятельств, послуживших поводом к иску. К представленным в материалы дела соглашении о расторжении договора аренды транспортного средства от 30.06.2016 (л.д.106) суд относится критично, поскольку он противоречит другим собранным по делу доказательствам и расценивается как попытка избежать ответственности. Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине пр Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИМА" в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" 38 964 руб. 13 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесным грузом. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГИМА" в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / ФИО1 Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (подробнее)Ответчики:ООО "ГИМА" (подробнее)Иные лица:ГУ УГИБДН МВД России по Самарской области (подробнее)Нижнее-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |