Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А21-3711/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-3711/2022


«17» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена « 17 » мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен « 17 » мая 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Гусевский» о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390219100080, ИНН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: ФИО2 по паспорту,

установил:

МО МВД России «Гусевский» (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Через канцелярию суда от МО МВД России «Гусевский» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, также в ходатайстве заявитель указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения предпринимателя, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании предприниматель признал вину.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 в павильоне № 29 «А» ТЦ «Восток», расположенном по адресу: <...>, организовала продажу (реализацию) спортивных товаров (одежда), в количестве 20 единиц. Имеющих товарный знак «ADIDAS» в количестве 18 единиц без соответствующего соглашения. Разрешения от компании правообладателя, а также организовала продажу (реализацию) носков в количестве 2 пар, имеющих товарный знак «Nike» без соответствующего соглашения, разрешения от компании правообладателя.

При осмотре помещения магазина сотрудниками отдела обнаружены выставленные на стенд товары, имеющие вышеуказанный товарный знак.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 27.02.2022, фототаблице. Находящиеся в незаконном обороте предметы административного правонарушения изъяты проверяющими.

Правообладателем товарного знака «ADIDAS» на основании международной регистрации является компания «Адидас АГ». Компания «Адидас АГ» зарегистрировала товарный знак «ADIDAS» в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, о чем получило свидетельства №414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А, которые охраняются на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г.

Правообладателем товарного знака «Nike» на основании международной регистрации является компания «Найк ФИО3», на территории Российской Федерации, осуществляет виды деятельности через официального импортера и дистрибьютера - компанию ООО «Найк», товарные знаки «Nike» включены в реестр российских товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РосПатент), а также в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК-ФТС РФ. Компании ООО «Бренд-Защита» была выдана доверенность на право подписывать и подавать от имени компании заявления в правоохранительные органы РФ в связи с выявлением нарушений, указанных в Кодексе об административных правонарушениях РФ ст. 14.10 КоАП РФ.

Правообладатель с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использования товарных знаков указанному лицу не предоставлял.

По выявленному факту административным органом 18.03.2022 составлен протокол 10№014939/410 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Предложение предпринимателя к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, учитывая, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения.

По мнению суда, наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ОГРНИП 304390219100080, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятых протоколом от 27.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная



(подпись, фамилия)