Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-189961/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189961/23-42-1462
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу

по иску ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

К АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (127018, <...>, СТР.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 474 028 руб. 83 коп. неустойки за нарушение срока проведения ремонта

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10.12.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 43-ЖДРМ от 01.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 474 028 руб. 83 коп. неустойки за нарушение срока проведения ремонта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик, ответчик) заключен договор №2717837 от 29.12.2017 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (далее по тексту – ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 – 2022 годах в объеме, определенном в Плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы.

В соответствии с п.5.1 договора сроки выполнения подрядчиком работ устанавливаются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения работ, указанного в п.2.1 Регламента взаимодействия. Сроки выполнения работ могут быть скорреткированы по письменному согласованию сторон.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что началом выполнения работ является дата подписания сторонами акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 согласно п.4.4 договора.

Окончанием работ в соответствии с п.5.3 договора является дата подписания подрядчиком, представителеме заказчика и представителем ЦТА акта формы ТУ-31 (либо ТУ-31л) и/или акта формы ТУ-165 согласно п. 6.3 договора.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «Желдорреммаш» было допущено нарушение срока выполнения работ по ремонту в отношении локомотива серии ЧС4Т № 508.

Квартальной спецификацией на выполнение работ по ремонту ТПС в 3 квартале 2022, сформированной с учетом нормативного времени проведения работ, указанного в п.2.1 Регламента взаимодействия, в отношении локомотива серии ЧС4Т № 508 была установлена дата начала работ по ремонту 05.06.2022, дата окончания работ 30.06.2022.

18.04.2022 по Акту приема- передачи № 95 локомотив серии ЧС4Т № 508 был передан в холодном состоянии Ответчику для проведения капитального ремонта.

АО «Желдорреммаш» в условиях филиала Новосибирского ЭРЗ 30.09.2022 был выполнен ремонт локомотива серии ЧС4Т № 508, что подтверждается актом приемки ТПС из ремонта № 198 от 30.09.2022.

Таким образом, просрочка выполнения работ по ремонту локомотива составила 92 (девяносто два) календарных дня в период с 30.06.2022 по 30.09.2022.

Пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения №33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременное проведение ремонта локомотива серии ЧС4Т № 508 за 92 календарных дня просрочки исполнения составляет: 1 474 028,83 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Желдорреммаш» претензию от 30.05.2023 № 11292 ЦТ с просьбой в добровольном порядке оплатить сумму неустойки, предусмотренную пунктом 9.2 договора, за нарушение срока выполнения ремонта локомотива серии ЧС4Т № 508.

Указанная претензия в части данного локомотива была оставлена АО «Желдорреммаш» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки в размере 1 474 028 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стастья 310 ГК России).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК России одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК России неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Согласно приведенного ответчиком в отзыве на исковое заявление котрасчета расхождение с суммой заявленных исковых требований составило 48,07 рублей.

Расчет суммы неустойки, указанный в иске произведён программным способом, а сложившаяся разница является математической погрешностью, образовавшейся за счет округления суммы неустойки, рассчитанной за 1 день просрочки.

В остальном, ответчик признает факт нарушения обязательств в части согласованного срока ремонта локомотива серии ЧС4Т № 508 сроком на 92 дня.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что расчет неустойки не соответствует договору и налоговому законодательству РФ, в связи с неправомерным начислением НДС на сумму неустойки, в связи со следующим.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности. ОАО «РЖД» не начисляет сумму неустойки с учетом НДС, а учитывает НДС в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, согласно формуле расчета неустойки.

При заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своих интересах, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).» - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 г. по делу № А40-171710/2021.

Расчет неустойки ОАО «РЖД» произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а довод о взыскании неустойки с учетом 20% НДС является ошибочным.

Расчет неустойки, взыскиваемой ОАО «РЖД», произведен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а НДС начисляется не на саму неустойку, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, согласно формуле расчета неустойки.

Ответчик был свободен при заключении договора и формулировании его условий (ст. 421 ГК РФ). Условия договора, предусмотренные в п. 9.2 и 9.10 договора ответчиком не оспаривались, и соответственно, были признаны разумными.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит указания на наличие или отсутствие необходимости включать сумму НДС в сумму, с которой рассчитывается неустойка, предусмотренная условиями договора.

В связи с чем, исчисление неустойки со стоимости товаров (работ, услуг) с учетом НДС при наличии согласованного сторонами такого условия не противоречит нормам налогового законодательства, так как налоговое законодательство не регулирует гражданско-правовые отношения, связанные с предъявление неустоек, а регулирует исключительно вопросы своевременности и полноты уплаты налогов и сборов.

Вся сумма полученной и/или присужденной неустойки (независимо от того, как она рассчитывается) включается в налоговую базу по налогу на прибыль.

Также необходимо отметить, что ответчик не оспаривает по существу нарушение им срока выполнения работ по ремонту локомотива серии ЧС4Т № 508 на 92 календарных дня.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающтх представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, на основании ст. 70 АПК РФ необходимо считать признанными ответчиком факт нарушения срока ремонта указанного локомотива на 92 календарных дня.

Суд отклоняет довод ответчика о применении моратория, в связи со следующим.

В рассматриваемо деле заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по ремонту локомотива серии ЧС4Т № 508.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан (п. 1 Постановления).

Указанное Постановление вступило в силу 01.04.2022 г., со сроком действия до 01.10.2022 г.

В соответствии с п/п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, в частности, не начисляются неустойки (штрафы и пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 295 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, локомотив серии ЧС4Т № 508 прибыл на завод и передан ответчику для проведения ремонта 18.04.2022 г.

Спецификацией за за 3 квартал 2022 г. установлены: дата начала работ – 05.06.2022 г. и дата окончания работ – 30.06.2022 г.

При этом, ответчик выполнил ремонт локомотива только 30.09.2022 г.

Период просрочки выдачи локомотива из ремонта составил 92 календарных дня (с 30.06.2022 г. по 30.09.2022 г.).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства имели место после введения моратория на начисление неустоек (01.04.2022г.), поэтому к спорным правоотношениям мораторий применению не подлежит.

Исходя из буквального толкования нормативных положений законодательства и правоприменительных норм, по обязательствам возникшим после введения моратория освобождения от ответственности не происходит.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 474 028 руб. 83 коп. неустойки заявлено истцом обоснованно.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 737 014 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЖЕЛДОРРЕММАШ" в пользу ОАО "РЖД" 737 014 руб. 41 коп. неустойки за нарушение срока проведения ремонта и 27 740 руб. . расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло