Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А45-45817/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45817/2018
г. Новосибирск
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ СИНТЕЗ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 256  750 рублей 00 копейки,

по встречному иску о взыскании 2 557 650 рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 11.02.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2019, № 1 паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ СИНТЕЗ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 256 750 рублей 00 копеек долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 17.12.2014 № 2015/77.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика на основании указанного выше договора работы. Так как ответчик от приёмки выполненных работ уклонился, стоимость выполненных работ в установленный договором срок не оплатил, истец, основываясь на статьях 309, 310, 314, 330, 702, 711, 715, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ответчика долг.

Ответчик исковое требование не признал, заявил к истцу встречный иск о взыскании (с учётом уменьшения размера встречных исковых требований) 2 557 650 рублей 00 копеек, в том числе 725 250 рублей 00 копеек, составляющих неотработанный аванс по договору подряда на выполнение проектных работ от 17.12.2014 № 2015/77, и 1 805 400 рублей 00 копеек неустойки на основании п. 6.1.2 договора подряда на выполнение проектных работ от 17.12.2014 № 2015/77 за нарушение срока выполнения работ по разработке рабочей документации за период с 17.03.2018 по 01.12.2018.

Так как ответчик заявил отказ от искового требования о взыскании с истца 725 250 рублей 00 копеек неотработанного аванса и отказ от встречного иска в указанной части принят судом, производство по исковому требованию встречного иска о взыскании с истца 725 250 рублей 00 копеек неотработанного аванса подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска в оставшейся части ответчиком заявлено о том, что истец работы по разработке рабочей документации не выполнил, вследствие чего 01.12.2018 ответчик заявил об отказе от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 17.12.2014 № 2015/77 и, основываясь на статьях 1, 10, 309, 310, 706, 711, 720, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд удовлетворить его исковое требование о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за указанный выше период.

Истец отзывом встречное исковое требование не признал. По утверждению истца, рабочая документация была выполнена в пределах установленного договором срока, выслана ответчику в пределах установленного договором срока – 12.03.2018. 17.03.2018 рабочая документация поступила на почту ответчика, 22.03.2018 ответчик данную документацию получил. По информации, представленной государственным заказчиком по запросу истца, он принял у ответчика работы (в том числе, рабочую документацию, выполненную истцом) 09.04.2018, что опровергает утверждение ответчика о том, что работы по разработке рабочей документации не выполнены истцом.

Истец полагает, что приёмка государственным заказчиком у ответчика работ, в состав которых входила рабочая документация, выполненная истцом, так же полностью опровергает довод ответчика о наличии в выполненных истцом работах недостатков, вследствие чего работы считаются выполненными истцом 12.03.2018, то есть в пределах установленного договором срока. При изложенных обстоятельствах, по мнению истца, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На случай удовлетворения судом встречного иска ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленную ответчиком неустойку чрезмерной.

В судебном заседании от 27.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьего лица (определение изложено в протоколе судебного заседания от 27.02.2019) и ответчика о назначении судебной экспертизы (вынесено отдельное определение). Поскольку ответчик отказался от поддержания ходатайства об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство по существу судом не рассматривалось.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.12.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение проектных работ № 2015/77 с двумя протоколами разногласий (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке разделов «Наружные электрические сети» проектной и рабочей документации по объекту: ФГБУ «Центр реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Санаторий им. Герцена. Реконструкция здания стационара с пристройкой, очистные сооружения, благоустройство, терренкуры» в объёме, согласованном в Задании на проектирование (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить ркзультат работ.

В п. 1.2 договора указано, что выполнение работ по договору направлено на реализацию заказчиком обязательств перед Управлением делами Президента Российской Федерации (государственный заказчик) по государственному контракту от 04.08.2014 № 697-08/14/ДСР.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 3 009 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата по договору производится следующим образом: авансовый платёж в размере 25 % от цены договора при условии получения финансирования от государственного заказчика по контракту производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Заказчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств исполнителем удерживает сумму в размере 75 % от стоимости фактически выполненных работ до момента получения заказчиком положительного заключения проектной документации, в состав которой входит результат работ по настоящему договору, после чего перечисляет сумму в размере 50 % от стоимости фактически выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы. Окончательный расчёт в размере 25 % от стоимости фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения от государственного заказчика оплаты стадии «Рабочая документация» по контракту и при условии получения текущего финансирования (п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора в редакции последнего протокола разногласий).

Порядок сдачи-приёмки работ согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1 договора после завершения работ подрядчик направляет заказчику разработанную документацию по накладной, отражающей состав и комплектность направленной документации. Датой фактического получения документации считается дата, проставленная заказчиком. Одновременно с разработанной документацией подрядчик оформляет и предоставляет заказчику оригиналы следующих документов: акт сдачи-приёмки выполненных работ, счёт, счёт-фактуру (п. 4.2 договора). Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения документации по накладной: рассматривает полученную документацию на соответствие выданному заданию на проектирование, техническим условиям, требованиям технических регламентов, исходным данным и нормативным требованиям; подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ. Основанием для отказа в приёмке работ является несоответствие документации, разработанной подрядчиком, требованиям, изложенным в договоре, Задании на проектирование, письменным указаниям заказчика, техническим условиям, техническим регламентам и требованиям действующего законодательства. В этом случае подрядчик за свой счёт в течение пяти дней устраняет выявленные недостатки (п. 4.3 договора).

Начало срока выполнения работ определено в п. 3.1.1 договора – с момента его подписания, согласования Задания на проектирование (приложение № 1) и представления заказчиком необходимых исходных данных в полном объёме. В случае нарушения заказчиком сроков предоставления Задания на проектирование и иных исходных данных в полном объёме, подрядчик вправе перенести срок окончания работ на период такой задержки, в обязательном порядке уведомив заказчика о предполагаемом сроке окончания выполнения работ и причине его переноса. Подрядчик обязан окончить разработку проектной документации на позднее 29.02.2016 (п. 3.1.2 договора). Подрядчик самостоятельно осуществляет получение согласований подготовленной документации со всеми органами и организациями, получение согласования от которых обязательно, не позднее 14.03.2016 (п. 3.1.3 договора). Подрядчик обязан закончить разработку рабочей документации в течение 20 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в состав которой входит результат работ (п. 3.1.4 договора).

Обстоятельство оплаты ответчиком 725 250 рублей 00 копеек аванса стороны суду подтвердили, спорным данное обстоятельство не является.

По обстоятельству выполнения проектных работ спор у сторон отсутствует, 14.02.2018 положительное заключение государственной экспертизы № 149-18/ГГЭ-10791/05 (л.д. 28-188 т. 2) получено ответчиком, соответственно обязанностью истца являлось выполнение рабочей документации по 19.03.2018 включительно.

12.03.2018 истец в сопровождении письма исх. № 13/03-18 направил ответчику комплект рабочей документации, счёт, акты выполненных работ на сумму договора. Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением описи вложения и почтовой квитанции (л.д. 1-3 т. 3). По сведениям сайта Почты России ответчик получил данное отправление 22.03.2018.

Ответчик представил суду письмо от 21.03.2018 № 89, в котором заявлено об отказе в приёмке выполненных работ ввиду нарушения п. 4.1 договора и п. 13 Задания на проектирование. Суд не может признать данный отказ от приёмки выполненных работ обоснованным, поскольку, во-первых, применительно к п. 4.1 договора ответчиком не указано, в чём заключается нарушение, препятствующее приёмке работ. Во-вторых, нарушение истцом требований Задания на проектирование о количестве экземпляров документации не свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

25.04.2018 истец повторно в сопровождении письма исх. № 44/04-18 направил ответчику комплект рабочей документации, счёт, акты выполненных работ на сумму договора, попросил подписать представленные документы и принять результат выполненных работ. Данное письмо направлено ответчику согласно квитанции от 26.04.2018 (л.д. 6-11 т. 3).

Претензией от 11.09.2018 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных работ (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 19.09.2018 – л.д. 12-15 т. 3).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как следует из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из представленной в ответ на обращение истца государственным заказчиком – Управлением делами Президента Российской Федерации, накладной от 09.04.2018 № 4, следует, что 09.04.2018 ответчик передал государственному заказчику рабочую документацию, в состав которой входила документация, выполненная истцом. На экземплярах рабочей документации «Наружное освещение» проставлен штамп «исх. № 4 09.04.2018». Согласно информации с официального сайта госзакупок, представленной истцом, рабочая документация сдана государственному заказчику 28.04.2018 и 14.05.2018, и государственный заказчик произвёл её оплату.

Таким образом, исходя из изложенных выше обстоятельств сдачи рабочей документации, в состав которой входила рабочая документация, выполненная истцом, ответчиком государственному заказчику 09.04.2018, суд делает вывод о том, что рабочая документация, выполненная истцом, передана в составе рабочей документации ответчиком государственному заказчику без каких-либо доработок со стороны истца, что подтверждает отсутствие в данной документации недостатков, связанных с качеством выполненных работ, а так же наличие потребительской ценности для ответчика результата работ, выполненных истцом.

Если предположить, что недостатки в данной документации были (претензии к качеству выполненных работ), то они не являлись существенными и неустранимыми, поскольку через 11 рабочих дней данная документация в отсутствие доработок со стороны истца передана государственному заказчику.

Только наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах влечёт отказ в их приёмке.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о завершении истцом выполнения работ по договору 12.03.2018, то есть в пределах согласованного сторонами срока выполнения рабочей документации, и об отсутствии в результате выполненных работ недостатков, препятствующих его приёмке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме оплату по договору не произвёл, долг в размере 2 256 750 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 по делу № 305-ЭС-11884, А40-111537/2013, расторжение контракта на выполнение подрядных работ допустимо в случае, когда выполнение работ по нему не завершено.

В рассматриваемом случае ответчик заявил отказ от исполнения договора 10.10.2018, заведомо зная о том, что результат выполненных истцом работ передан государственному заказчику и оплачен им.

Такое поведение ответчика признаётся судом злоупотреблением правом, направленным на уклонение от исполнения договорного обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Переписка сторон, производившаяся после 09.04.2018, может свидетельствовать о том, что истец устранял недостатки выполненных работ, обнаруженные после приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учётом отсутствия правовых оснований для отказа от исполнения договора 10.10.2018, суд признаёт отказ ответчика от 10.10.2018 от исполнения договора от 17.12.2014 на выполнение проектных работ № 2015/77 незаконным. Исковое требование о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ (п. 6.1.2 договора) удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия нарушения истцом срока изготовления рабочей документации с учётом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом уменьшения ответчиком размера встречного искового требования о взыскании неустойки и отказа от встречного искового требования о взыскании суммы аванса, ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины по основаниям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, ответчику надлежит возвратить с депозитного счёта 70 000 рублей 00 копеек (платёжное поручение от 11.02.2019 № 257).

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТ СИНТЕЗ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-ЭНЕРГО» (ОГРН <***>) 2 256 750 рублей 00 копеек долга и 34 284 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 291 034 рубля 00 копеек.

По встречному иску.

Принять отказ от искового требования о взыскании 752 250 рублей 00 копеек аванса. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 752 250 рублей 00 копеек аванса.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ СИНТЕЗ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 739 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТ СИНТЕЗ» (ОГРН <***>) с депозита суда 70 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина