Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А10-1501/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1501/2022
28 апреля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании изъять из оперативного управления и принять имущество в казну Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 21/12280 от 24.04.2021, служебное удостоверение),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – управление МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управление Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований управление МВД РФ указывает на то, что спорное имущество им не используется, необходимость в таком пользовании отсутствует, однако управление Росимущества неправомерно уклоняется от принятия данного имущества.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем: № 67000869927970, вручено 01.04.2022, № 67000869927987, вручено 05.04.2022.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2012 (л. д. 7), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 17-21) за истцом на праве оперативного управления закреплено следующее имущество – помещение опорного пункта, площадью 57,5 кв. м, кадастровый номер 03-03-01/093/2006-074, распложенное по адресу: <...>.

Право оперативного управления за истцом на указанное нежилое помещение зарегистрировано 14.11.2012. Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

В связи с прекращением необходимости в использовании указанного имущества при осуществлении деятельности подведомственного учреждения Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой согласовать прекращение права оперативного управления истца в отношении указанного выше помещения (письмо исх. № 1258 от 29.04.2021) (л. д. 16).

Письмом № 22/4/1-12449 от 15.06.2021 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на спорное нежилое здание (л. д. 26).

Письмами № 21/18122 от 29.06.2021, № 21/28945 от 28.10.2021 (л. д. 28-29) истец сообщил управлению Росимущества о согласовании Министерством внутренних дел Российской Федерации прекращения права оперативного управления на спорное имущество, просил прекратить право оперативного управления (л. д. 28-29).

Письмом № 75/9895 от 26.10.2021 управление Росимущества сообщило, что принятие решения о прекращении права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество с последующим включением его в состав государственной казны Российской Федерации является нецелесообразным. Также указанным письмом ответчик запросил у истца следующую информацию:

- подробное описание федерального имущества с указанием его месторасположения от остановок общественного транспорта, жилых домов и т.п,

- сведения о техническом состоянии федерального имущества,

- сведения о расходах федерального бюджета, связанных с содержанием федерального имущества,

- информацию о принятых мерах по обеспечению сохранности федерального имущества, в том числе по надлежащей его консервации в связи с отсутствием потребности в дальнейшем его использовании для учредительной деятельности,

- фотографии федерального имущества.

Письмом исх. № 75/9895 от 26.10.2021 управление МВД РФ направило запрошенную информацию ответчику.

Вместе с тем, ответчик мер по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не принял.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления МВД РФ в суд с иском о понуждении к принятию нежилого помещения в казну Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением об отказе от права оперативного управления в управление Росимущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным недвижимым имуществом.

При прекращении права оперативного управления спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.2.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 указанного Положения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий управления Росимущества по отказу в принятии указанного помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорный объект недвижимости в состав казны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:010642:34, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.О. Коровкина