Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-75683/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75683/24-6-580
29 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 120 167 120 руб. 52 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 24.04.2023г. (дип. от 12.07.2018г.)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.05.2024г. (дип. от 08.06.2012г.)



УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 120 167 120 руб. 52 коп. по государственному контракту №0410/72 от 18.11.2019г.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №0410/72 от 18.11.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по эксплуатации ИЭП, в соответствии с контрактом и техническим заданием на выполнение работ (оказание услуг) по эксплуатации ИЭП (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями контракта и в предусмотренные контрактом сроки.

В соответствии с п. 1.2 контракта, обязательства по эксплуатации ИЭП включают в себя следующие работы (услуги):

- эксплуатацию информационный систем ИЭП;

- техническое и сервисное обслуживание оборудования, входящего в ИЭП;

- обеспечение функционирования информационных систем ИЭП;

- предоставление и измерение качества сети передачи данных органов власти.

Согласно п. 2.1, цена контракта составляет 11 987 079 274 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ (оказания услуг) установлен с 18.11.2019 по 31.12.2021 включительно. Выполнение работ (оказание услуг) производится по отчетным периодам.

В силу п. 4.2.9 контракта, исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы (оказать услуги) в соответствии с условиями Контракта, требованиями законодательства Российской Федерации и обеспечить передачу Заказчику полученных по Контракту результатов работ (оказанных услуг), не нарушающих исключительных прав других лиц и не являющихся предметом залога, ареста или иного обременения.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что качество и объем выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) должны соответствовать требованиям Заказчика, установленным в Контракте, а также требованиям, обычно предъявляемым к выполненным работам (оказанным услугам).

Приемка результатов выполненных работ (оказанных услуг) по этапу осуществляется комиссией по приемке результатов выполненных работ (оказанных услуг), созданной Заказчиком (п. 6.3 Контракта).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 7.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренною Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем та исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, в соответствии с протоколами заседания комиссии по приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 10.08.2020 № П13-397пр (3 этап), от 20.10.2020 № П23-593пр (4 этап), от 23.12.2020 №П13-833пр (5 этап) заказчиком установлены случаи ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, в том числе допущены перерывы в доступности элементов эксплуатации, а также в оказании услуг по предоставлению и измерению качества сети передачи данных органов власти. Соответственно, работы (услуги) выполнены (оказаны) не в том объеме, в котором предполагалось Контрактом.

Так, согласно протоколу заседания комиссии по приемке выполненных работ (этапов работ) от 10.08.2020 № П13-397пр и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу (3 этап), подписанному Министерством и ПАО «Ростелеком» 19.10.2020, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей к взысканию, составил 42 039 679 руб. 49 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии по приемке выполненных работ (этапов работ) от 20.10.2020 № П23-593пр и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу (4 этап), подписанному Министерством и ПАО «Ростелеком» 28.10.2020, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей к взысканию составил 3 929 414 руб. 19 коп.

Согласно протоколу заседания комиссии по приемке выполненных работ (этапов работ) от 23.12.2020 № П13-833пр и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по этапу (5 этап), подписанному Министерством и ПАО «Ростелеком» 24.12.2020, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, составил 7 898 157 руб. 56 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа) установлена 53 867 251 руб., 24 коп., из них штрафы в размере 19 686 400,13 руб., неустойка в размере 34 180 851,11 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 18.03.2021г. была направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

На основании платежных поручений № 24472 от 01.12.2023, № 24473 от 01.12.2023 ПАО «Ростелеком» оплачен штраф на сумму 19 686 400 руб. 13 коп., неустойка на сумму 8 513 730 руб. 13 коп.

В остальной части, расчет неустойки, предъявленной ко взысканию, ответчиком оспаривается, поскольку истцом определен неверный период допущенной просрочки исполнения обязательств, кроме того, произведен истцом без учета положений п. 7 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 120 167 120 руб. 52 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт подлежит включению обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ внесены в том числе изменения в часть 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, вступившие в силу с 1 апреля 2020 г.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Закона N 98-ФЗ) пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Министерством финансов Российской Федерации даны Разъяснения от 25.05.2020 N 24-03-07/43322 из которых следует, что указанная норма Закона № 44-ФЗ является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта.

Согласно разъяснений, в случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, с 1 апреля 2020 г. начисление пеней происходит в соответствии с положениями части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 98-ФЗ).

Взыскание пени, рассчитанной от полной суммы Контракта, включающей в себя стоимость обязательств, по которым срок исполнения не нарушен и даже еще не наступил, не может считаться соразмерной и справедливой мерой имущественной ответственности, а также противоречит смыслу неустойки, как санкции за неисполнение конкретного обязательства, отраженному в ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, и учитывая, что контрактом были предусмотрены отдельные этапы его исполнения (п.1.3.), правомерной для начисления пени за нарушение сроков ввода функциональностей СМЭВ при оказании услуг 3 этапа Контракта является цена соответствующего этапа - 1 309 804 729, 15 руб.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты пени, суд пришел к выводу, что положениям действующего законодательства соответствует и является правильным расчет ответчика, с применением при расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты неустойки (15%).

Так, в абзацах 5, 6 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Соответственно, доводы ответчика об обратном со ссылкой на то, что расчет подлежащих уплате пеней должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 16%, действовавшей по состоянию на 03.04.2024, противоречат прямому указанию части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и вышеназванным разъяснениям пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, ответчик полагает, что истец необоснованно включил в расчет пени дополнительный день просрочки (15.04.2020г.), тем самым увеличив период начисления неустойки за каждое нарушение сроков ввода отдельных функциональностей СМЭВ.

Согласно п. 3.5.2 Технического задания к контракту, заказчик может установить мораторий на проведение работ, за исключением аварийно-восстановительных, путем запрета проведения всех изменений на ИС ИЭП.

На основании уведомления № ОК-П13-079-9419, истцом 15.04.2020 г. был введен мораторий на проведение работ.

Таким образом, с установленной даты ПАО «Ростелеком» было не вправе продолжать выполнение работ (оказание услуг), кроме аварийно-восстановительных, поскольку иное противоречит существу подрядных отношений, урегулированных гл. 37 ГК РФ, не предполагающих выполнение подрядчиком работы против воли заказчика.

Пунктом 3.5.2. Технического задания также предусмотрено, что исполнитель обеспечивает полный комплекс мероприятий для ввода в эксплуатацию новых версий ИС ИЭП, переданных Исполнителю Заказчиком. При этом фактом передачи считается подписание сторонами Акта о готовности вывода функциональности в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с актом о готовности вывода функциональности в промышленную эксплуатацию от 01.04.2020 г. на основании подпункта 3.5.2. Технического задания, сторонами были согласованы сроки вывода в промышленную эксплуатацию функциональностей СМЭВ, в том числе срок вывода трех функциональностей - 10.04.2020 г., одной функциональности - 13.04.2020 г., шести функциональностей - 14.04.2020 г.

В силу ст. 191, п. 1 ст. 194 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, в период расчета пени не может включаться ни последний день исполнения обязательства, ни день, с которого заказчик ввел мораторий на проведение работ.

В связи с изложенным, правомерным является начисление неустойки за нарушение срока ввода в промышленную эксплуатацию отдельных функциональностей СМЭВ в сумме 8 513 730, 74 руб.

Поскольку неустойка оплачена ответчиком в добровольной порядке, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова