Решение от 23 января 2025 г. по делу № А51-22418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22418/2024
г. Владивосток
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика - не явились, извещены надлежаще,

установил:

ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ СТРОЙ" (ответчик) о взыскании 1 971 159 рублей 79 копеек неосновательного обогащения и 2 181 554  рубля 81 копейка неустойки по договору подряда №15/22-ПО от 01.09.2022.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие его в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

        01 сентября 2022 года между унитарной некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Приморского края» (далее - Фонд, плательщик), ООО ПСК «Восток-строй» (далее - Заказчик) и ООО «ТЕЙВАЗ СТРОЙ» (далее - Подрядчик), заключен договор подряда № 15/22-ПО (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства Проблемного объекта - «Жилой дом по ул. Славянская 17 в г. Владивостоке. Блок секция 7, II очередь строительства», а именно: монтаж и наладка системы отопления, демонтаж/монтаж тепловой сети.

         На основании пункта 1.2 договора, «Работы по договору выполняются в соответствии с проектной и рабочей документацией, ведомостями объемов работ (Приложение № 1 (1.1-1.2) к Договору), сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами (Приложение № 2 (2.1-2.3) к Договору), графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору) и условиями настоящего Договора».

                  В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 14 124 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пунктами 2.7.1, 2.7.2 Договора «Расчет за выполненные работы, принятые по формам КС-2, КС-3, осуществляется Плательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. На основании письменного мотивированного обращения Подрядчика, согласованного с Заказчиком, Плательщик вправе предоставить Подрядчику аванс на приобретение строительных материалов и оборудования, необходимых для осуществления работ по Договору, в размере не более 50% от цены Договора, установленной в п. 2.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.7.3 Договором предусмотрен порядок приемки выполненных работ, в течение 14 календарных дней с даты получения от Подрядчика подписанных Заказчиком приемочных документов, указанных в п. 2.5 настоящего Договора.

Фондом в адрес Подрядчика перечислена денежная сумма в качестве аванса по Договору в размере 5 176 967,63 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 02.09.2022 № 340 и от 07.09.2022 № 342.

В счет оплаты выполненных работ по Договору Фондом перечислены денежные средства на общую сумму 3 542 260,16 рублей.

При этом по состоянию на 14.10.2024 ответчиком выполнены работы по Договору на общую сумму 6 748 068 рублей, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по формам КС-2 от 24.10.2022 №1.1 и 1.2; от 16.05.2023 № 2; от 19.06.2023 №3.1 и 3.2; от 10.07.2023 № 4 и от 18.10.2023 №5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.10.2022 №1; от 16.05.2023 № 2; от 19.06.2023 №3; от 10.07.2023 № 4 и от 18.10.2023 №5.

Таким образом, задолженность Ответчика по неотработанному авансу составляет 1 971 159,79 рублей.

В пункте 1.7 установлены начало фактического выполнения строительно-монтажных работ по Договору - не позднее, чем через 4 дня с даты  заключения  настоящего Договора,  и  Срок окончания выполнения всего объема строительно-монтажных работ - до даты начала отопительного сезона в г. Владивостоке, но не позднее 01.11.2022.

         Однако работы, указанные в Договоре, не были выполнены на сумму 7 375 932 рублей и не были сданы Заказчику в установленные сроки, в связи с чем, Фонд вынужден был направить Подрядчику претензию - уведомление от 14.10.2024 №263 об одностороннем отказе от договора по причине просрочки исполнения Подрядчиком своих договорных обязательств и возврате неотработанного аванса, требования которой не были исполнены Подрядчиком добровольно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт удержания ответчиком неосвоенных  денежных средств в размере 1 971 159 рублей 79 копеек после прекращения между сторонами правоотношений по договору подряда.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 971 159 рублей  79 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.

Согласно п. 11.4 Договора в случае нарушения Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Заказчик/Плательщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. Размер неустойки (штрафа, пени) за каждый день устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 15/22-ПО от 01.09.2022, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка  на общую сумму  7 375 932 рубля за период с 02.11.2022 по 14.10.2024 в сумме 2 181 554 рубля 81 копейка. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с        ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЙВАЗ СТРОЙ" в пользу ФОНДА ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ 1 971 159 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 2 181 554 рубля 81 копейку неустойки, а также 149 581 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Овчинников В.В.