Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-29795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2021 года

Дело №

А55-29795/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 22 апреля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техруспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «РОСЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Техруспром» суммы задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 10 710 руб., расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ООО «Техруспром» в лице ФИО3, действующей на основании Устава и ООО «Росэнергострой» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключено устное Соглашение о поставке комплектующих материалов по нескольким актам сверки от 2019 года.

В соответствие с устным Соглашением по акту сверки № 2 за материалы от 25.12.2018 года, на сумму 250 000 руб. ООО «Росэнергострой» произвел платеж на расчетный счет ООО «Техруспром», данный перевод подтверждается платежным поручением № 1340 от 27.12.2018, также 25.12.2018 года был произведен платеж на сумму 950 004 руб. 07 коп. года, это подтверждается платежным поручение № 72 от 31.01.2019.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства истцу не вернул, в связи с чем задолженность составила 1 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия 25.08.2020 г., которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы: платежные поручения № 1340 от 27.12.2018, № 72 от 31.01.2019.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 25.08.2020 по 26.10.2020 в размере 10 710 руб., согласно представленного расчета.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 710 руб.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Ответчик возражений против удовлетворения требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., суду не представил.

При определении размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя суд принимает во внимание, что в обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 03/20Ар от 02.10.2020, техническое задание к договору акт № 31 от 29.07.2020, платежное поручение № 558 от 30.03.2021 на сумму 150 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Суд считает, что денежные средства по услугам: анализ документов предоставленных заказчиком; подготовка и отправка документов с почтовым отслеживанием; оплата госпошлины, комплектация документов для подачи в Арбитражный суд Самарской области, отправка комплекта ответчику, подача иска; получение решения и исполнительного листа Арбитражного суда; составление заявления о списании денежных средств с должника в пользу заказчика, запись в ОСП, посещение ОСП; запись в ОСП, посещение ОСП, передача определения о возбуждении исполнительного производства заказчику, не подлежат взысканию по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

При этом включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как анализ документов предоставленных заказчиком, оплата госпошлины, комплектация документов для подачи в Арбитражный суд Самарской области, отправка комплекта ответчику, подача иска; получение решения и исполнительного листа Арбитражного суда, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления искового заявления.

Такие услуг, как подготовка и отправка документов с почтовым отслеживанием также является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии.

Услуги связанные с исполнением решения суда, такие как, получение решения и исполнительного листа Арбитражного суда; составление заявления о списании денежных средств с должника в пользу заказчика, запись в ОСП, посещение ОСП; запись в ОСП, посещение ОСП, передача определения о возбуждении исполнительного производства заказчику, являются необоснованным, не могут быть признаны судебными расходами, по следующим основаниям.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. 110 АПК РФ).

Из совокупного толкования статей 101, 106 АПК РФ, с учетом положений пунктов 10, 31 постановления Пленума N 1, следует, что распределению в порядке норм статей 110, 112 АПК РФ подлежат не любые издержки, связанные с судопроизводством по делу в целом, в том числе, с исполнением судебного акта, а только издержки, связанные с реализацией сторонами процессуальных прав и направленные в итоге на принятие судебного акта, в том числе по вопросам, связанным с исполнением судебного акта, такие как расходы по сбору доказательств, по участию в судебных заседаниях по заявлениям о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Такие услуги, как получение решения и исполнительного листа Арбитражного суда; составление заявления о списании денежных средств с должника в пользу заказчика, запись в ОСП, посещение ОСП; запись в ОСП, посещение ОСП, передача определения о возбуждении исполнительного производства заказчику, не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела либо заявлений процессуального характера, расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2018 по делу N А72-11939/2015, от 12.08.2015 по делу № А65-26993/2013.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, на основании оценки представленных сторонами доказательств, принимая во внимание степень сложности дела, заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность спора, затраченное время, объем подготовленных материалов, а также характер спора, с учетом расценок юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 76 000 руб. (составление претензии – 8 000 руб., подготовка и отправка документов с почтовым отслеживанием – 3000 руб., составление искового заявления -15 000 руб., составление ходатайства об обеспечительных мерах – 5 000 руб., предоставление интересов заказчика в суде – 45 000 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

Правомерность выводов суда по данному делу подтверждается Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А12-203/2018 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 № А12-203/2018.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченное время, а также рекомендуемые минимальные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП ставки гонорара за оказание юридической помощи, суд пришел к выводу о том, что заявителем доказаны и соответствуют критерию разумности возмещения судебные расходы в размере 76 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 25 061 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техруспром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГОСТРОЙ» суммы задолженности в размере 1 200 000 руб., неустойки по ст. 395 ГК РФ в размере 10 710 руб., расходов на юридические услуги в размере 76 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 061 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина