Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А43-3791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3791/2022

г. Нижний Новгород 05 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-70),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «В.В.ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва,

о взыскании 838 395 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.10.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 838 395 руб. 90 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинники первичных документов.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 24.02.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 00000000730956210023/21-09/2021 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 к договору оплата стоимости товара, оказанных услуг по доставке товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента поставки по ТН. Поставка осуществляется на условиях доставки до объекта.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №6 к договору предусмотрена 100 % предоплата Покупателем стоимости товара, оказанных услуг по доставке товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 320 223 руб. 20 коп. по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела (л.д. 32-46), одна ко ответчик обязательства по оплате исполнил лишь частично, сумма задолженности составила 757 116 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 757 116 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 757 116 руб. 80 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 81 279 руб. 10 коп. неустойки (пени), начисленной в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 28.09.2021 по 07.02.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4 к договору за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 81 279 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В.В.ЭВЕРЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порт Ревяк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 395 руб. 90 коп., в том числе 757 116 руб. 80 коп. долга, 81 279 руб. 10 коп. пени за период с 28.09.2021 по 07.02.2022, а также 19 768 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская