Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А83-14784/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14784/2022
03 июня 2024  года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена  20.05.2024

Полный текст решения изготовлен  03.06.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрация Красногвардейского района Республики Крым к ООО «Кротон», при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, о взыскании

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени в сумме 309 854,03 руб., а также расторгнуть дополнительное соглашение от 24.12.2019, изложенных в п. 4 Соглашения.

Исковые требования обосновываются нарушением сроков выполнения работ.

Ответчик отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Кротон» заключен муниципальный контракт № Ф.2019.228371 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории  Красногвардейского района Республики Крым».

В соответствии с п. 2.1. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта в течении 60 дней, но не позднее 01.09.2019 года.

Согласно п. 6.4. Контракта цена контракта составляет 14 139 755 (четырнадцать миллионов сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек, с учётом НДС 20%.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2019 года, Ответчиком исполнены обязательства на сумму 8 902 341 (восемь миллионов девятьсот две тысячи триста сорок один) рубль 97 копеек.

24.12.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении контракта в связи с фактическим исполнением обязательств сторонами по Контракту.

Таким образом, обязательства по контракту исполнены Ответчиком с нарушением установленного срока в связи с чем образовалась просрочка, которая составляет 114 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, п. 8.4. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Порядок начисления пени установлен п. 8.5. Контракта, а именно: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истец в соответствии с п. п. 8.4. и 8.5. Контракта начислил неустойку.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, составила 114 дней. В соответствии с расчетом за период с 02.09.2019 по 24.12.2019 размер неустойки составил 309 854 (триста девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей 03 копейки.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом изложенного, истец просит взыскать пеню в сумме 309 854,03 руб.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 2 Правил N 783, отсутствуют.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Участниками процесса не оспаривается, что работы исполнены.

При этом согласно соглашения о расторжении Контракта, данный Контракт расторгнут в связи с его полным исполнением, т.е. не по вине Ответчика.

Начисленная неустойка составила 309 854,03 руб., что не превышает 5 процентов цены Контракта, а также от цены выполненных работ.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Положения Постановления N 783 подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, такой вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу А83-5436/2021.

Ссылка истца о том, что ответчик не признает наличии неустойки, в связи с чем невозможно произвести списание, не может быть принята во внимание, поскольку наличие спора между заказчиком и подрядчиком относительно размера начисленной неустойки, неподписание акта сверки не могут трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек в судебном порядке (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, от 30.10.2018 № 305-ЭС18- 10724 по делу № А41-83159/2017, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72- 11830/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 № 09АП-84362/2022 по делу № А40-185862/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 № Ф09-189/23 по делу № А76-15030/2022 и др.).

Истец также просит расторгнуть дополнительное соглашение от 24.12.20219, изложенных в п. 4 Соглашения.

Суд считает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 450 (пункту 2) ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Муниципального Контракта от 24.12.2019 стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями Сторон по Контракту.

Однако, в рассматриваемом случае Истец не обращается с требованием о признании недействительного п. 4 Соглашения о расторжении.

Обосновывая требование о расторжении п. 4 Соглашения дополнительного соглашение истец указывает на то, в связи с наличием указанного пункта у него отсутствуют основания требовать взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Однако, как установлено судом, пеня в сумме 309 854,03 руб., за взысканием которой обратился истец, подлежит списанию,  и не зависит от наличия п. 4 Соглашения.

При этом истец обосновывает своё нарушенное право исключительно возможностью заявлять к взысканию пеню за просрочку обязательств, тот факт, что работы по Контракту выполнены в полном объеме им не оспаривается.

В связи с изложенным, удовлетворение требований истца о расторжении                               п. 4 Соглашения не приведет к восстановлению его прав, так как указанным пунктом его права не нарушаются.

Необходимо отметить, что суд защищает только нарушенное право.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                      В.И. Гайворонский