Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А56-62329/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62329/2022
30 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОНЦЕРН "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДЕЛСТРОЙ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2023;

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПК «МТК» (далее - Общество, общество с ограниченной ответственностью Промышленный концерн «Металлургический технологический комплекс») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее - Компания) об истребовании из незаконного владения Компании имущества, переданного по договору аренды строительного оборудования от 10.02.2021 № 02/02/2021, о взыскании 3 705 893,10 руб. задолженности по арендной плате, 222 353,59 руб. неустойки за период с 15.05.2022 по 26.05.2022, а также неустойки, начиная с 27.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, с ограничением в 10 % от суммы задолженности в соответствии с пунктом 2.10 Договора.

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 75 236,30 руб. задолженности, 816,68 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-62329/2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-62329/2022 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Промышленный концерн «Металлургический технологический комплекс» - без удовлетворения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что поскольку судами установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период по 22.04.2021 и наличие соответствующей задолженности по оплате арендных платежей за указанный период в сумме 75 236,30 руб., то судами должен был быть мотивирован вывод по требованию о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «ПК МТК» (Истец/Арендодатель) и ООО «ОтделСтрой» (Ответчик/Арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования (опалубка) № 02/02/2021 от «10» февраля 2021 года. (Договор).

Согласно п.1.1. указанного Договора Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя имущество (оборудование) за плату во временное владение и пользование (аренду).

Наименование, количество, адрес эксплуатации арендованного оборудования и арендная плата за месяц аренды оборудования указываются в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Компенсационная стоимость указывается в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Оборудование считается переданным Арендодателем Арендатору с момента передачи оборудования и подписания уполномоченным представителем Сторон накладной на оборудование. Дата накладной считается первым днем аренды.  (п.1.2. Договора)

Порядок возврата оборудования определен п.1.3. Договора, согласно которому возврат оборудования осуществляется на основании накладной на возврат и Акта на возврат оборудования и комплектующих (Приложение № 3). Дата накладной на возврат считается последним днем аренды.

Согласно п.2.9 Договора, Арендатор уплачивает арендную плату и/или иные платежи по Договору ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от Арендодателя в порядке, установленном п.2.5. Договора.

Согласно п.6.7, при прекращении настоящего договора арендатор обязан вернуть оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил оборудование, то Арендодатель по своему выбору вправе потребовать у Арендатора оплаты невозвращенных элементов оборудования. Если арендатор возвратил оборудование несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Актом приема-передачи оборудования и комплектующих в аренду от «10» февраля 2021 года ООО «ПК МТК» передал, а ООО «ОтделСтрой» принял оборудование залоговой стоимостью 3 445 479,00 рублей, суммой аренды в месяц 285 068,70 рублей. Таким образом, первым днем аренды считается «10» февраля 2021 года. Приложением № 2 стороны согласовали компенсационную стоимость оборудования 3 445 479,00 рублей.

Согласно п.2.10. Договора, при неуплате Арендатором арендной платы или иных платежей по Договору в срок, указанный в п.2.9, Арендодателя вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Решением от 22.03.2023 суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 75 236,3 руб. задолженности, в этой части решение оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Неустойка на сумму задолженности составляет 7 523,63 руб., иск в отменной части подлежит удовлетворению в данном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОНЦЕРН "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН <***>) 7 523,63 руб. неустойки, 81,68 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                        Виноградова Л.В.