Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-335454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-335454/19
18 мая 2020 г.
г. Москва


31-2622


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего-судьи Пуловой Л.В. (дело рассматривается за судью Давледьянову Е.Ю. в порядке ст. 18 АПК РФ с самого начала), судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАРОН" (193230 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ДОМ 13КОРПУС 3 ОФИС 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ПАО АКБ "АВАНГАРД" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, 12, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о понуждении (обязании ПАО АКБ "Авангард" восстановить банковское обслуживание, восстановить доступы в Банк-клиент», для полноценной работы, о взыскании судебных расходов,


с участием в судебном заседании:

от истца ФИО2, по дов. №4 от 11.11.2019г.,

от ответчика: ФИО3, по дов. №052/1639 от 12.12.2019г,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о восстановлении банковского обслуживания, о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (клиент) и банком был заключен договор банковского (расчетного) счета, по условиям которого банк предоставляет, а клиент принимает и использует автоматизированную систему для передачи расчетно-платежных и других документов (далее – «система «Клиент-Банк»), позволяющую клиенту осуществлять оперативное управление своими счетами в банке.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и перечислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В ходе исполнения договора банк приостановил деятельность с клиентом по системе «Клиент-Банк» со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», однако не указал конкретные основания для такого приостановления; запросил у клиента, у контрагента клиента ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» ряд документов и сведений по производимым клиентом сделкам. Банк заблокировал также работу интернет-банка ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС»,

Запрошенные банком документы, клиентом были представлены. При этом дополнительно к представленным документам банку были переданы пояснения, касающиеся экономической деятельности истца, пояснения с ответами на ряд поставленных банком дополнительных вопросов.

Таким образом, судом установлено, что Общество представило Банку по запросу в установленный срок все предусмотренные Законом N 115-ФЗ документы, а также разъяснило цель совершаемых операций, их экономический смысл, соответствие целям деятельности клиента. Какие-либо дополнительные документы по совершенным операциям Банк не запрашивал. Решений о приостановлении расчетных операций Общества на дополнительный срок на основании сообщения Банка уполномоченный орган не принимал.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АКБ "Авангард" о понуждении восстановить банковское обслуживание, доступ в Банк-клиент.

ешением от 7 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N 09АП-71186/2019 по делу N А40-232034/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года по делу N А40-232034/19 отменено, иск удовлетворен. Суд обязал ПАО АКБ "Авангард" восстановить дистанционное банковское обслуживание ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» по системе Банк-клиент по расчетному счету <***>.

Тем не менее, до настоящего времени банк ограничивает экономическую деятельность истца, лишая его возможность оперативно вести финансово-хозяйственную деятельность в рамках «системы «Клиент-Банк».

Причины уклонения банка от предоставления информации о приостановлении операций по счету до настоящего времени истцу неизвестны.

При этом, истец фактически не может закрыть счет в банке (по причины попадания общества в «стоп-лист»).

Кроме этого, истец вынужден был открыть счет в ПАО Банк «ФК Открытие» для уплаты налогов и заработной платы, уплаты арендных платежей, что подтверждается представленными истцом выписки по счету.

Закон N 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона N 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В частности установлено, что такие организации обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации является следующее. Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами; выявление неоднократного совершения операции или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников кредитной организации на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях (пункт 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного закона. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами также вправе отказать в выполнении распоряжения в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Условиями Банк вправе приостановить операции в случае подозрения или выявления в деятельности клиента признаков необычных и (или) сомнительных операций либо проведения клиентом операций, совершаемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Пунктом 6.3 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться: а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению; б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций; в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца; г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Согласно пункту 6.4 вышеназванного Положения в случае непредставления клиентом-резидентом запрошенных кредитной организацией документов и информации, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения, а также в случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом операции (сделки) противоречат закону, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, возложена на Банк (статья 65 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления N 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В этом случае нарушенные права подлежат защите предусмотренными законом способами, в частности, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося у него гражданско-правового обязательства.

В данном случае, ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем документов, представленный заявителем в суд, количество судебных заседаний по делу, факт несения судебных расходов, подтвержденный документально, категорию спора, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

В данном случае чрезмерность размера заявленных услуг ответчиком не доказана, а судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64.65,66, 71,75, 167-171, 176, 181-185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО АКБ "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить банковское обслуживание, восстановить доступы в Банк-клиент», для полноценной работы ООО "БАРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ПАО АКБ "АВАНГАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БАРОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также госпошлину – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.В. Пулова