Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А69-3341/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-3341/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саая Долааны Кан-ооловны (ИНН170400969407)

к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" (ИНН <***>)

о взыскании 1140761 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности 17АА0215169 от 22.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Саая Долаана Кан-ооловна (далее - истец, ФИО3) обратилась 22.11.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" (далее - ответчик) о взыскании 1140761 руб. 88 коп., в том числе основной задолженности по 15 договорам поставки без номеров от 22.03.2016, 25.03.2016, 29.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 07.04.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 06.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016 в общей сумме 958610 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.01.2017 по 16.11.2018 в размере 182151 руб. 88 коп.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.01.2019.

Определением от 15.01.2019 предварительное судебное заседание отложено до 06.02.2019 в связи с неявкой сторон.

Определением от 06.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2019.

Представители ответчика ни разу не являлись ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещались надлежащим образом. Свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление также не исполнил. Ответчик несёт риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца сообщила суду, что поддерживает полностью исковые требования, обязательные конкурентные процедуры на поставку товаров по 15 договорам не проводились.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (Заказчик, учреждение) и истцом (Поставщик) заключены 15 однотипных по договоров поставки: от 22.03.2016, 25.03.2016, 29.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 07.04.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 06.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016 (далее – договоры).

Согласно п. 1 договоров заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить мягкий инвентарь (одежду).

Согласно пункту 2.1. договоров при завершении поставки поставщик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему необходимых документов (материалов) либо составляется акт сверки поставки товаров (продуктов питания).

В соответствии с пунктом 2.2. договоров Поставщик и Заказчик в обязательном порядке представляют в Департамент государственных закупок Министерства финансов Республики Тыва копии счётов-фактур, реестров закупок, реестров платежных поручений ежемесячно 1-го числа месяца следующего за расчётным.

Цена указана в п. 3.1. договоров: от 22.03.2016 – 96150 руб., от 25.03.2016 – 94700 руб., от 29.03.2016 – 92300 руб., от 31.03.2016 – 90000 руб., от 04.04.2016 – 84500 руб., от 07.04.2016 – 40600 руб., от 02.06.2016 – 97900 руб., от 03.06.2016 – 98960 руб., от 06.06.2016 – 103150 руб., от 29.06.2016 – 110100 руб., от 30.06.2016 – 110850 руб., от 12.09.2016 – 96000 руб., от 13.09.2016 – 41200 руб., от 14.09.2016 – 92500 руб., от 15.09.2016 – 89700 руб.

Согласно пункту 3.2. договоров оплата за товар производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком выполненного этапа поставок товара, оформленной актом сдачи-приёмки. Счета Поставщика с приложенными к ним актами оплачиваются Заказчиком в установленном порядке. Источником финансирования является внебюджет.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, заказчик уплачивает поставщику неустойку (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункты 5.8. договоров).

Истец во исполнение условий указанных договоров поставил ответчику мягкий инвентарь (одежду) на общую сумму 1338610 руб., в подтверждение этому истцом представлены накладные.

За поставленные товары ответчиком произведены частичная оплата в 2017-2018 годы по платежным поручениям №814715 от 21.02.2017 на 80000 руб., от 27.09.2019 на 50000 руб., от 16.11.2017 на 50000 руб., от 15.12.2017 на 50000 руб., от 17.01.2018 на 50000 руб., от 20.02.2018 на 50000 руб., от 16.04.2018 на 50000 руб., всего на 380000 руб.

Неоплаченная задолженность ответчика по договорам перед истцом составила 958610 руб.

Претензия от 02.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Тыва.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу:

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ, в редакции на момент правоотношений), поскольку ответчик является государственным бюджетным учреждением.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) оговорены в статье 93 Закона № 44-ФЗ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены 15 однотипных договоров: от 22.03.2016, 25.03.2016, 29.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 07.04.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 06.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016, которые следует считать единой сделкой по поставке мягкого инвентаря (одежды), оформленные 15 договорами поставки на общую сумму 1338610 руб., при отсутствии доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что способствовало созданию преимущественного положения ответчика (поставщика) и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать своё право на заключение договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения договоров, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона), означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебных заседаниях истец также подтвердил, что договоры заключены без торгов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в общей сумме 958610 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки в размере 182151 руб. 88 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 16.11.2018 об уплате истцом государственной пошлины в размере 24408 руб.), с учётом результата рассмотрения дела относятся на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 24408 руб. также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Саая Долааны Кан-ооловны (ИНН170400969407) к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по 15 договорам поставки без номеров от 22.03.2016, 25.03.2016, 29.03.2016, 31.03.2016, 04.04.2016, 07.04.2016, 02.06.2016, 03.06.2016, 06.06.2016, 29.06.2016, 30.06.2016, 12.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 15.09.2016 в общей сумме 958610 руб., пени в размере 182151 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24408 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяШ.С.Чигжит