Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-184266/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184266/22-110-1382
г. Москва
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (123007, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 5-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. VII, КОМ. 12, ОГРН: 1187746570241) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ" (119602, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО ВН.ТЕР.Г., АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 38, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 3/7, ОГРН: 1207700253892) о взыскании 133 554 523,14 рублей,


при участии:

от истца – Кашина Ю.В. по дов. от 04.10.2022,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 94 153 506,70 руб. неосновательного обогащения по договору №14-06-21 от 14.06.2021, 2 498 292,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 94 153 506,70 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 21 540 010 руб. стоимости устранения дефектов работ, 10 707 919,47 руб. пени.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Девелопмент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Свет» был заключен договор на выполнение подрядных работ № 14-06-21, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству и озеленению территории объектов многоэтажной жилой застройки - корпусов № 5, № 6 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с/п Булатниковское, пос. Битца, объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 94 153 506 (Девяносто три миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 70 копеек в качестве авансов по Договору.

Как следует из содержания п. 3.1 Договора, Подрядчик был осведомлен о том, что начало и завершение полного комплекса Работ по Договору в срок является критичным для Заказчика и нарушение Подрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по Договору, влечет утрату интереса Заказчика к результату Работ по Договору и является основанием для отказа со стороны Заказчика от принятия исполнения по Договору и взыскания убытков.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору) Работы по корпусу № 5 должны были быть завершены не позднее 29 октября 2021 года, а по корпусу № 6 – не позднее 01 ноября 2021 года.

Однако Ответчик в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, работы по Договору не выполнил, допустил существенную просрочку выполнения указанных работ, и не передал их результат Истцу в соответствии с положениями статьи 6 Договора.

Согласно п. 12.1 Договора любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой изменение или дополнение установленного Договором порядка правоотношений, считается действительной только в случае, если она подтверждена Сторонами или уполномоченными представителями Сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

Каких-либо дополнительных соглашений или протоколов к Договору, предусматривающих изменение срока выполнения работ по нему, сторонами не подписывалось.

Как следует из п. 11.3 Договора, Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения Работ, либо этапов Работ более чем на 5 (Пять) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Заказчика.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 6.2.15 Договора Подрядчик обязан вернуть Заказчику сумму незачтенного в счет оплаты выполненных работ аванса не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения Договора по любым основаниям.

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, направив 10 декабря 2022 года в адрес Ответчика соответствующее уведомление от 09.12.2021 № 1741, в котором просил в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения данного уведомления осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств, указав при этом, что на дату направления указанного уведомления сумма незакрытых авансов по Договору составила 94 153 506 (Девяносто три миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 70 копеек.

Следовательно, согласно п. 12.6 Договора с 14.01.2022 он считается прекращенным, а у Ответчика возникла обязанность вернуть Истцу оплаченные по договору денежные средства не позднее 21 января 2022 года.

С учетом изложенного, в силу п. 3.1 Договора и ст. 1102 ГК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 94 153 506 (Девяносто три миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 70 копеек.

При этом в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взыскания с Ответчика в пользу Истца за период с 22 января 2022 года по 31 августа 2022 года составляет денежную сумму в размере 7 153 086 (Семь миллионов сто пятьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, телеграммой от 08.06.2022 Истец известил Ответчика о необходимости проведения строительно-технической экспертизы объемов и качества выполненных последним до одностороннего отказа от Договора работ, которые при этом в порядке, предусмотренном Договором, не передавались и не принимались, а также в случае выявления дефектов, определения стоимости их устранения, и предложило направить на объект своего уполномоченного представителя для участия в проведении осмотра 10 июня 2022 года в 09 часов 30 минут.

В назначенные дату и время уполномоченный представитель Ответчика не явился, в связи с чем Истцом совместно с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и представителями экспертного учреждения ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» был составлен акт о неявке представителя ООО «Свет».

По результатам проведенного осмотра было подготовлено заключение специалиста на предмет качества выполнения Ответчиком комплекса строительно-монтажных работ по благоустройству и озеленению территории объектов многоэтажной жилой застройки – корпуса № 5 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца, в котором указано, что в результате проведенного исследования установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов выполненных Ответчиком работ в соответствии с Договором, составляет: 5 944 380 (Пять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек – стоимость демонтажных работ, 15 595 630 (Пятнадцать миллионов пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек – стоимость работ по повторному монтажу покрытий, а всего 21 540 010 (Двадцать один миллион пятьсот сорок тысяч десять) рублей 00 копеек – стоимость устранения выявленных дефектов работ Ответчика в соответствии с Договором.

Согласно п. 9.12 Договора Подрядчик несет полную материальную ответственность за допущенные в своей работе недостатки/дефекты, и возмещение материального ущерба производится за счет Подрядчика.

С учетом изложенного, во исполнение п. 9.12 Договора, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 540 010 (Двадцать один миллион пятьсот сорок тысяч десять) рублей 00 копеек в качестве стоимости устранения выявленных дефектов работ Ответчика в соответствии с Договором.

В силу п. 9.2 Договора Подрядчик в полном объеме возмещает Заказчику убытки, возникшие у последнего в результате некачественно выполненных Подрядчиком работ, которые обязуется возместить Заказчику в течение 10 (Десять) дней с даты получения от Заказчика претензии и документов, подтверждающих размер причиненных Заказчику убытков. В случае отказа Подрядчика возместить в добровольном порядке причиненные Заказчику убытки Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от размера убытков за каждый день просрочки.

При этом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.8 Договора за срыв сроков окончания Работ не по вине Заказчика, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Размер пеней, предусмотренных п. 9.8 Договора, со 02 ноября 2021 года (дата, следующая за датой окончания Работ, предусмотренной Графиком производства работ) по 14 января 2022 года (дата прекращения Договора) составляет денежную сумму в размере 10 707 919 (Десять миллионов семьсот семь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 47 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 31.08.2022.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 94 153 506,70 руб. неосновательного обогащения по договору №14-06-21 от 14.06.2021, 2 498 292,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 94 153 506,70 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 21 540 010 руб. стоимости устранения дефектов работ, 10 707 919,47 руб. пени.

Вместе с тем, суд не находит оснований требование истца о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ Подрядчика поскольку расходы по демонтажу покрываются неустойкой, в остальной части не являются убытками истца, а расходами на выполнение новых работ , при том, что аванс возвращается в полном объеме

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 31.08.2022. Производство по делу в этой части прекратить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ" (ОГРН: 1207700253892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1187746570241) сумму неосновательного обогащения в размере 94 153 506 руб. 70 коп., 2 498 292 руб. 36 коп. процентов, проценты на сумму 94 153 506 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 10 707 919 руб. 47 коп. неустойки,166 579 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 368 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко