Решение от 30 января 2018 г. по делу № А11-4423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«30» января 2018 года Дело № А11- 4423/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Владимир, в лице администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Горького, д. 36, <...>)

к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Чайковского, д. 38 б, <...>)

третьи лица:

-Муниципальное унитарное предприятие г. Владимира «Владимирские тепловые электрические сети»,

-Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира;

-Управления муниципальным имуществом г. Владимира,

о взыскании убытков в размере 8 700 000 рублей 00 копеек.

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 03.05.2017 № 01-17/33 (сроком действия до 30.12.2018);

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 19.01.2017 № 419-п (сроком действия по 31.12.2017); ФИО4 – по доверенности от 14.08.2017 № 631-п (сроком действия по 31.05.2018);

от третьего лица – МУП «ВТЭС» – ФИО2 – по доверенности от 25.05.2017 № 43 (сроком действия на 3 года); ФИО5 – по доверенности от 19.06.2017 № 44 (сроком действия на 3 года);

от третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира – ФИО6 – по доверенности от 09.01.2017 № 36-01/5 (сроком действия до 31.12.2017);

от третьего лица – Управления муниципальным имуществом г. Владимира – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Муниципальное образование город Владимир, в лице администрации города Владимира (далее – МО город Владимир, в лице администрации города Владимира, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», ответчик) о взыскании убытков 8 700 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Схемой теплоснабжения МО г. Владимир, утвержденной Постановлением Администрации г. Владимира от 29.11.2013г. № 4352, в разделе 4.4. «Меры по выводу из эксплуатации источников тепловой энергии» было предусмотрено мероприятие «Ликвидация котельной ОАО «ВКС» 339 кв. с переключением нагрузок на ТЭЦ».

Реализация включенных в схему теплоснабжения мероприятий по развитию системы теплоснабжения, по достижению установленных в инвестиционных программах организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения осуществляется в соответствии с инвестиционными программами теплоснабжающих организаций.

Между управлением ЖКХ администрации города Владимира и ОАО «ВКС» 19 февраля 2015 года было заключено соглашение о выполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир в 2014 году.

Копии документов, подтверждающих выполнение Концессионером в 2014 году работ, указанных в Приложениях №№ 2.1, 2.2. к данному соглашению, переданы Концессионером «Уполномоченному органу» Концедента по акту приемки-передачи (Приложение № 3 к настоящему соглашению).

Обязательства Концессионера по созданию и реконструкции объекта Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир в 2014 году выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик считает, что не совершал противоправных действий, которые могут расцениваться как причинение ущерба муниципальному образованию город Владимир, а надлежащим образом исполнял мероприятия по исполнению утвержденной инвестиционной программы.

Истец в письменных объяснениях к отзыву от 19.12.2017 указал, что ответчик в нарушение условий п. п. 4.1.и 4.8. не согласовал с концедентом проектную документацию по выполняемым в отношении 339 котельной мероприятиям.

Доказательств согласования проектной документации с концедентом ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, из акта приемки законченного строительством объекта от 30.12.2014 № 4 приложения «Акт приема-передачи документации» к соглашению о выполнении концессионером обязательств по созданию (реконструкции) объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения МО город Владимир от 19.02.2015, подписанного в соответствии с п. 4.17. соглашения со стороны администрации г. Владимира управлением ЖКХ администрации г. Владимира (уполномоченный орган согласно п. 11.1 Соглашения) и ОАО «ВКС» следует, что мероприятия в отношении спорной котельной выполнялись в период с августа по ноябрь 2014 года, а в июле 2014 года была разработана проектно-сметная документация.

Таким образом, ответчик фактически выполнял мероприятия по ликвидации спорной котельной, в отсутствии согласия концедента, без согласования с концедентом проектной документации, предусмотренного п. 4.8. соглашения и в разрез утвержденным в инвестиционной программе мероприятиям по реконструкции объектов.

В утвержденной Постановлением Губернатора Владимирской области от 14.12.2012 № 1421 инвестиционной программе ОАО «Владимирские коммунальные системы» в сфере генерации и сбыта тепловой энергии города Владимира на 2012 -2015 годы и в Приложении № 7 к соглашению указано мероприятие по реконструкции, а не ликвидации спорной котельной.

По мнению истца, «закрытие» котельной в рамках производимой реконструкции не означает ее ликвидацию.

В соответствии с со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ), к которым относится спорная котельная, ликвидация и реконструкция - это разные виды деятельности, производимые с опасными производственными объектами.

Таким образом, ответчик (концессионер) фактически выполнил другое мероприятие, не предусмотренное Соглашением и не согласованное в установленном в соглашении порядке с концедентом.

Реальный ущерб концедента в данном случае, по мнению истца, выражается в расходах, которые концедент понес бы или должен будет понести для приведения объекта концессионного соглашения в соответствие с характеристиками, установленными концессионным соглашением, и (или) требованиями технических регламентов, проектной документации, иными обязательными требованиями к качеству, включая оплату необходимых материалов, оплату соответствующих работ и т.д.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира и Управление муниципальным имуществом г. Владимира.

МУП «ВТЭС» в отзыве от 14.07.2017 сообщило, что считает исковые требования законными и обоснованными, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Владимира от 21.08.2014 № 3094 «О сохранности муниципального имущества с возможностью дальнейшей эксплуатации при проведении строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы, ОАО «ВКС» надлежало принять меры по сохранности муниципального имущества котельной, находящегося в концессии, при переключении нагрузок на ТЭЦ в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ и «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» обеспечить консервацию существующего оборудования котельной.

В приложении 1.2. к соглашению предусмотрено закрытие котельной 339 квартала. Ответчиком в 2014 выполнены мероприятия по переключению потребителей котельной на теплоснабжение от ТЭЦ.

МУП «ВТЭС» (далее по тексту – предприятие) в ответ на обращение ответчика от 11.03.2015 № 50101071-700 подписать Соглашение о выполнении обязательств по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения за 2014 год, которое содержало выполнение мероприятий по закрытию котельной 339 квартала сообщило об отказе от подписания данного соглашения по причинам, несоответствия фактически выполненных мероприятий мероприятиям, предусмотренным концессионным соглашением (письмо от 06.04.2015 № 61-1).

Пунктом 4.17 соглашения предусмотрены ежегодная приемка и оформление в срок до 01 марта сторонами соглашения документа об исполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции объекта соглашения.

Из выше указанного письма ответчика следует, что соглашение о выполнении направлено ответчиком на подпись предприятию 11.03.2015, то есть по истечении указанной в соглашении даты подписания (19.02.2015).

Ранее, до представленных со стороны предприятия в 2015 году возражений, соглашение об исполнении направлялось ответчиком для согласования и подписания всем участникам, подписавшим соглашение.

После отказа предприятия от согласования выполнения мероприятий ответчиком за 2014 год, в том числе по реконструкции спорной котельной, ответчик, в нарушение условий соглашения (п. п. «а» п. 11.1.) перестал предоставлять предприятию (концеденту) информацию и документы о выполнении мероприятий, предусмотренных соглашением.

По мнению третьего лица, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о надлежащем исполнении обязательств по соглашению и выполнению мероприятий по реконструкции спорной котельной в соответствии с условиями соглашения противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира в письменном отзыве от 14.07.2017 указало, что поскольку ответчик, ненадлежащим образом исполнял обязательства по соглашению и выполнению мероприятий по реконструкции спорной капельной, требования истца являются обоснованными.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира в отзыве от 15.08.2017 № 02-05/152 сообщило, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное образование город Владимир с муниципальным унитарным предприятием г. Владимира «Тепловые сети» (концендент) и открытым акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» (концессионер) в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2011 № 239 «О заключении концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого и теплосетевого хозяйства, без проведения конкурса» (с изменением, внесенным решением Совета народных депутатов города Владимира от 22.02.2012 № 27), постановлением администрации города Владимира от 30.12.2011 № 4360 «Об условиях концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему теплосетевого хозяйства» (с изменением, внесенным постановлением администрации города Владимира от 05.03.2012 № 968) заключили 25.05.2012 концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит концеденту (Муниципальному образованию город Владимир) на праве собственности. Копии документов, удостоверяющих право муниципальной собственности на объект соглашения, составляют приложение № 3 (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 2.3 соглашения на момент заключения настоящего соглашения имущество, входящее в состав объекта соглашения, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Владимира «Тепловые сети» на основании правоустанавливающих документов, указанных в приложении № 4 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения на момент заключения настоящего соглашения имущество, входящее в состав объекта соглашения, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП г. Владимира «Тепловые сети» на основании правоустанавливающих документов, указанных в приложении № 4 к настоящему соглашению.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в приложении № 1 (пункт 2.5 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом переданы концессионеру до момента подписания соглашения по акту приема-передачи на основании договоров аренды от 29.06.2010 №№ 5, 7, 8, заключенных по результатам конкурса на право заключения договоров аренды объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности и составляющих систему теплосетевого хозяйства города Владимира (далее - договоры аренды).

Документы, относящиеся к объекту соглашения, необходимые для исполнения соглашения, были переданы концессионеру одновременно с передачей имущества, составляющего объект соглашения.

На момент подписания соглашения обязанность концедента по передаче объекта Соглашения и относящихся к нему документов считается исполненной.

Права концессионера на владение и пользование входящим в состав объекта соглашения недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном пунктами 3.3, 3.4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения имущество, которое предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения (далее - иное имущество), передано во временное владение и пользование концессионеру до момента подписания соглашения по акту приема-передачи на основании договоров аренды.

На момент подписания соглашения обязанность концедента по передаче концессионеру иного имущества считается исполненной.

Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 2.

Концедент гарантирует, что он является собственником иного имущества, права владения и пользования которым передаются Концессионеру в соответствии с настоящим соглашением.

Недвижимое имущество, входящее в состав иного имущества, принадлежит концеденту (Муниципальному образованию город Владимир) на праве собственности.

Копии документов, удостоверяющих право муниципальной собственности на иное имущество, права владения и пользования которым передаются концессионеру в соответствии с настоящим соглашением, составляют Приложение № 5.

Сроки владения и пользования концессионером иным имуществом не могут превышать срок действия настоящего соглашения, указанный в пункте 9.1 настоящего соглашения.

Права концессионера на владение и пользование входящими в состав иного имущества объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном пунктами 3.3,3.4 настоящего соглашения.

На момент заключения настоящего соглашения передаваемое концедентом концессионеру иное имущество, указанное в Приложении № 2 к настоящему соглашению закреплено на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием МУП г. Владимира «Тепловые сети» на основании правоустанавливающих документов, указанных в Приложении № 4 к настоящему соглашению.

Стороны обязуются осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование недвижимым имуществом, состав объекта соглашения, состав иного имущества, в течение одного месяца с момента настоящего соглашения (пункт 3.3 соглашения).

Стороны в пункте 3.5 соглашения согласовали, что если иное не предусмотрено законом, в течение срока действия настоящего соглашения стороны могут вносить изменения в состав и описание объекта соглашения, состав и описание иного имущества, а именно:

1) дополнительно включать имущество, которое находится в неразрывной технологической цепи с объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению для осуществления Концессионером деятельности, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения;

2) исключать из состава объекта соглашения, состава иного имущества устаревшее и (или) физически изношенное имущество, не используемое для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения.

Для списания имущества концессионер направляет в адрес концедента (уполномоченного органа) заявление с приложением документов, подтверждающих необходимость списания (экспертное заключение, акт технического состояния и т.п.). В течение 30 дней с момента получения заявления концедент обязан принять решение о списании при невозможности дальнейшего использования имущества по назначению и наличии условий, предусмотренных действующим законодательством, либо представить Концессионеру мотивированный отказ.

Списание имущества производится концессионером на основании распоряжения концедента (уполномоченного органа) и подписанного Сторонами дополнительного соглашения об исключении имущества;

3) в случае проведения концедентом работ по созданию и реконструкции объектов, входящих в состав объекта соглашения и (или) иного имущества, концессионер учитывает изменения балансовой стоимости имущества на основании соответствующего заявления концедента (уполномоченного органа), подтвержденного актами формы КС-2, КС-3, КС-11, КС-14.

Изменение сведений о составе и описании объекта соглашения, составе и описании иного имущества оформляется подписываемыми сторонами дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 4.4 соглашения стороны обязуются в течение одного месяца с даты ввода в эксплуатацию созданных и реконструированных объектов осуществить следующие действия, необходимые для государственной регистрации права собственности концедента на создаваемые и реконструируемые объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения или в состав иного имущества также прав концессионера на владение и пользование указанным имуществом:

а)концессионер - за счет своих средств провести техническую инвентаризацию; кадастровый учет созданных и реконструированных объектов и передать концеденту оформленные в установленном порядке технические и кадастровые паспорта, а также:

- оригиналы документов, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством,

- сведения о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, начальной и остаточной стоимости созданных и реконструированных объектов;

- проект изменений соглашения, предусматривающий уточнение характеристик реконструированных объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, и (или) включение в состав объекта соглашения (приложение № 1) созданных объектов;

б)концедент - в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления концессионером перечисленных в подпункте а) пункта 4.4. документов обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты;

в)стороны - совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование имуществом.

Концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом (уполномоченным органом) проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции объекта соглашения, в срок, обеспечивающий своевременную реализацию инвестиционных программ концессионера, утверждаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым входящим в состав объекта соглашения, в соответствии с решением концедента настоящего соглашения.

Концедент (уполномоченный орган) обязан согласовать предоставленную концессионером проектную документацию либо предоставить мотивированный отказ от согласования проектной документации в течение 30 (тридцати) дней с момента ее получения (пункт 4.8 соглашения).

Согласно пункту 4.17 соглашения завершение концессионером работ по созданию и реконструкции объекта соглашения, предусмотренных инвестиционной программой концессионера на соответствующий год, оформляется ежегодно подписываемым концедентом (уполномоченным органом) и концессионером соглашением, устанавливающим фактическую сумму вложенных финансовых средств по объектам инвестиционной программы, перечень мероприятий по созданию и реконструкции объекта соглашения, завершенных на конец отчетного финансового года, а также сведения об описании (технико-экономические показатели, начальная, остаточная и восстановительная ел реконструированных и построенных объектов.

Проект соответствующего соглашения подготавливается концессионером ежегодно, 01 марта года, следующего за отчетным, и направляется концеденту (уполномоченному органу) с приложением копий документов, подтверждающих сумму произведенных концессионером капитальных вложений и вложенных финансовых средств (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акт приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-11, КС-14) или иные документы, подтверждающие сумму произведенных капитальных вложений.

В случае отсутствия разногласий по предоставленному соглашению концедент (уполномоченный орган) подписывает и возвращает его концессионеру в течение 1 (одного) месяца с момента получения документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 4.8 соглашения концессионер обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом (уполномоченным органом) проектную документацию, необходимую для создания и реконструкции объекта соглашения в срок, обеспечивающий своевременную реализацию инвестиционных программ концессионера, утверждаемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

Проектная документация должна соответствовать требованиям, предъявляемым к объектам, входящим в состав объекта соглашения в соответствии с решением концедента о заключении настоящего соглашения.

Пунктом 8.5 соглашения установлено, что концессионер имеет право исполнять настоящее соглашение, включая осуществление деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, своими силами и (или) с привлечением других лиц. При этом концессионер несет ответственность за действия других лиц как за свои собственные.

Согласно пункту 9.1 соглашения настоящее соглашение вступает в силу с 01 июня 2012 года и действует до 29 июня 2035 года.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 14.12.2012 № 1421 (ред. от 22.11.2013) утверждена инвестиционная программа ОАО «Владимирские коммунальные системы» в сфере генерации и сбыта тепловой энергии города Владимира на 2012 - 2015 годы.

В пункте 1.2. раздела 1 «Мероприятия по строительству, реконструкции, (техническому перевооружению) котельных, изменению схемы теплоснабжения потребителей» инвестиционной программы предусмотрено мероприятие по «закрытию котельной 339 квартала, расположенной по ул. Чайковского, 11-а, г. Владимир, с переключением нагрузок на ТЭЦ (далее - котельная)».

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 21.08.2014г. № 3094 «О сохранности муниципального имущества с возможностью дальнейшей эксплуатации при проведении строительно-монтажных работ на объектах инвестиционной программы, ОАО «ВКС» надлежало принять меры по сохранности муниципального имущества котельной, находящегося в концессии, при переключении нагрузок на ТЭЦ в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» обеспечить консервацию существующего оборудования котельной.

Во исполнение условий концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир от 25.05.2012 года между Управлением ЖКХ администрации города Владимира и ОАО «Владимирские коммунальные системы» 19.02.2015 подписано соглашение о выполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир в 2014 году.

Согласно пункту 2.4 соглашения сроки и объем выполненных концессионером работ, предусмотренных концессионным соглашением и инвестиционными программами, концессионером не нарушены.

Перечень выполненных мероприятий соответствует инвестиционной программой ОАО «Владимирские коммунальные системы» на 2012-2015 годы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 14.12.2012 года № 1421 «Об утверждении инвестиционных программ ОАО «Владимирские коммунальные системы» по теплоснабжению города Владимира» (в редакции постановления Губернатора Владимирской области от 22.11.2013 № 1325, постановлений администрации Владимирской области от 15.12.2014 № 1274 и от 12.02.2015 № 89).

В пункте 3 соглашения установлено, что копии документов, подтверждающих выполнение Концессионером в 2014 году работ, указанных в Приложениях № № 2.1., 2.2. к настоящему соглашению, переданы концессионером «Уполномоченному органу» концедента по акту приемки-передачи (Приложение №3 к настоящему соглашению).

Обязательства концессионера по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир в 2014 году выполнены в полном объеме (пункт 4 соглашения).

В соответствии с приложением 2.2 к соглашению о выполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования город Владимир в 2014 году от 19.02.2015 в перечне мероприятий, выполненных ОАО «ВКС» по инвестиционной программе в сфере генерации и сбыта тепловой энергии города Владимира в 2014 в пункте 1.5 указано – «закрытие котельной «399 капитала» по ул. Чайковского, 11-а, г. Владимир с переключением нагрузок на ТЭЦ» (примечание – работы выполнены в полном объеме).

Как указал истец в исковом заявлении, согласно акту проверки сохранности имущества от 17.02.2017 при проведении комиссией с участием представителей концедента и концессионера установлено, что оборудование котельной в 2014 в соответствии с утвержденной инвестиционной программой ОАО «ВКС» было выведено из технологического процесса производства и транспорта тепловой энергии, а потребители переключены на теплоснабжение от ТЭЦ-2. При этом, оборудование, находящееся в котельной не соответствует имуществу, указанному в перечне концессионного соглашения 25.05.2012.

В связи с тем, что ОАО «ВКС» без согласования с администрацией города было демонтировано и вывезено из котельной все тепломеханическое оборудование, за исключением котлов, включая: газовое оборудование, газо-горелочное устройство, трубопроводы котельной, насосное оборудование и прочее, истец в письме от 21.02.2017, направленном в адрес ответчика, сообщил о необходимости провести работы по восстановлению оборудования котельной в полном объеме и обеспечить его работоспособность до 01.05.2017.

ОАО «ВКС» в ответном письме от 06.03.2017 № 50101/73-00283 пояснило, что во исполнение п.4.1. Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения МО г. Владимир от 25.05.2012 и во исполнение инвестиционной программы ОАО «ВКС» на 2012-2015 года были выполнены мероприятия по «закрытию котельной «339 квартала» по ул. Чайковского, 11-а г. Владимир с переключением нагрузок на ТЭЦ». Данное мероприятие было включено в инвестиционную программу концессионера в соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Владимир на 2013 - 2027, утвержденной Постановлением администрации г. Владимира от 29.11.2013 № 4352 (раздел 4,4. Меры по выводу из эксплуатации источников тепловой энергии).

Демонтаж оборудования, произведенный в ходе выполнения работ по закрытию данной котельной, был предусмотрен сметой на выполнение работ и входил в стоимость данного мероприятия.

По окончанию работ демонтаж был заактирован комиссионно с привлечением директора МУПа «Тепловые сети» г. Владимира ФИО7

Доход от сдачи демонтированного имущества в металлолом был направлен в МУП «Тепловые сети» г. Владимира, в подтверждение чего представил Акт осмотра демонтированных материалов от 03.09.2014 и приемо-сдаточный акт имущества в металлолом.

Так же ответчик указал на подписанное концессионером и концедентом 19.02.2015 соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения МО г. Владимир.

Ответчик не отрицал факт демонтажа части оборудования котельной, и предложил Истцу включить, в случае необходимости выполнения работ, стоимость работ по восстановлению котельной в инвестиционную программу ОАО «ВКС» (письмо ОАО «ВКС» от 06.03.2017 № 50101-73-00283) в установленном действующим законодательством порядке.

По мнению Истца, вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен ущерб (убытки), который подлежит возмещению.

Истец 20.04.2017 направил в адрес ответчика претензию № 03-01/418 с требованием о безвозмездном восстановлении оборудования котельной и обеспечении его работоспособности в срок до 31.08.2017.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, проанализировав представленные доказательства, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), иными нормативными актами.

Согласно статье 1 Закона о концессионных соглашениях, концессионные соглашения заключаются в целях привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышения качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно статьи 2 Закона о концессионных соглашениях законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Закона, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Концессионное соглашение может быть заключено в отношении нескольких объектов концессионных соглашений, указанных в части 1 настоящей статьи. Заключение концессионного соглашения в отношении нескольких объектов концессионных соглашений допускается, если указанные действия (бездействие) не приведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 5 ст. 4).

При этом объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем относятся к объектам коммунальной инфраструктуры и являются объектом концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях в редакции Закона № 275-ФЗ.

Администрация города Владимира на основании статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», решения Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2011 № 239 «О заключении концессионных соглашении н отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющих систему электросетевого и теплосетевого хозяйства, без проведения конкурса», в целях реализации концессионных соглашений от 25.05.2012 в отношении систем коммунальной инфраструктуры электро - и теплоснабжения муниципального образования город Владимир, приняла постановления от 27.12.2012 № 5654 «Об осуществлении отдельных прав и обязанностей концедента по концессионным соглашениям», согласно которому, Управление муниципальным имуществом г. Владимира уполномочено на осуществление следующих отдельных прав и обязанностей концедента по концессионным соглашениям:

- принятие решения о списании имущества, входящего и состав объекта концессионного соглашения и иного имущества, подписание дополнительных соглашении об исключении списанною имущества;

- обещание с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на созданные и реконструированные объекта недвижимого имущества;

- согласование передачи объекта концессионного соглашения и иного имущества в пользование третьим лицам;

- контроль предоставления концессионером обеспечения исполнения обязательств;

- перерасчет размера концессионной платы и направление соответствующего уведомления концессионеру.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира уполномочено на осуществление следующих, отдельных прав и обязанностей концедента по концессионным соглашениям:

- направление в адрес концессионера заявления о проведении цедентом работ по созданию н реконструкции объектов, входящих в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного имущества, подтвержденного актами формы: КС-2, КС-3, КС-11, КС-14;

- согласование привлечения концессионером третьих лиц к выполнению работ по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения;

- согласование разработанной концессионером проектной документации, необходимой для создания и реконструкции объекта концессионного соглашения;

- подписание соглашений, устанавливающих фактическую сумму вложенных концессионером финансовых средств по объектам инвестиционной программы, перечень мероприятий по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения, завершенных на конец отчетного финансового года, а также сведения об описании (технико-экономические показатели, начальная, остаточная и восстановительная стоимости) реконструированных и построенных объектов;

- утверждение смет расходов МУП города Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» и МУП г. Владимира «Тепловые сети».

Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира уполномочить на проведение проверки на оформление документов по выбору и предоставлению концессионерам земельных участков, необходимых для осуществления деятельности, предусмотренной концессионными соглашениями.

При этом МУП г. Владимира «Тепловые сети», МУП города Владимира «Владимирская городская электрическая сеть» уполномочено на проведение проверки документов, подтверждающих сумму произведенных Концессионером капитальных вложений и вложенных финансовых средств по объектам инвестиционной программы (актов 6 приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актов приёмки Законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-11, КС-14) и иных документов, подтверждающих сумму произведенных капитальных вложении.

В пункте 5 постановления установлено, что иные права и обязанности концедента осуществляются администрацией города Владимира.

Согласно пункту 2 постановления Администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования город Владимир.

Постановлением Администрации города Владимира от 16.12.2014 № 4796 «О внесении в постановление администрации города Владимира от 27.12.2012 № 5654» внесены изменения, и пункт 4 изложен в новой редакции: «4. Уполномочить МУП г. Владимира «Тепловые сети» и МУП «Владимирская городская электрическая сеть» на осуществление следующих отдельных прав и обязанностей концедента по концессионным соглашениям:

- проведение проверки документов, подтверждающих сумму (произведенных концессионером капитальных вложений и вложенных финансовых средств по объектам инвестиционной программы (актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актов) приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-11, КС-14) и иных документов, подтверждающих сумму произведенных капитальных вложений;

- принятие в порядке, установленном муниципальными правовыми актами, решения о списании закрепленного за предприятиями на праве хозяйственного ведения движимого имущества (кроме автотранспортных - средств), входящего в состав объекта концессионного соглашения и иного имущества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из доводов истца, его требование фактически основывается на необходимости полного восстановления котельной 339 квартала в работоспособное состояние.

Сумма заявленных убытков, по – мнению истца, является необходимыми затратами на полное восстановление спорной котельной.

При оценке всех обстоятельств, суд учитывает, что в силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правительством Российской Федерации 13 августа 2006 года издано постановление № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт «и»).

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Из материалов дела не следует, что ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на причинение вреда оборудованию котельной, реконструированное оборудование котельной обеспечивало выполнение своей функции - теплоснабжение многоквартирных домов.

Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, восстановление котельной 339 квартала, которая не обеспечивала эффективность системы теплоснабжения, повлечет за собой, в том числе, нарушение утвержденной реконструированной новой схемы теплоснабжения города в целом, утвержденной постановлением Администрации.

МУП «ВТЭС», как лицо, уполномоченное законом, иными нормативно – правовыми актами, условиями концессионного соглашения, согласовало мероприятие «закрытие (реконструкция) котельной 339 квартала по ул. Чайковского, д. 11а в г. Владимир (переключение потребителей на ТЭЦ с организацией ЦТП)», в том числе согласно письму от 16.04.2014 № 51-1/юр.

По – мнению истца, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено «закрытие котельной» (существуют только понятия «ликвидация» и «консервация» котельных), ответчик, демонтировав часть оборудования и подключив через оставшееся вновь построенный ЦТП, нанес собственнику убытки.

Из пояснений ответчика, документально не опровергнутых истцом, следует, что в настоящее время оборудование ранее действующей котельной частично демонтировано и не эксплуатируется, отсутствует техническая возможность для подачи тепла и горячей воды через ранее существовавшее оборудование.

При этом само демонтированное оборудование находится на территории котельной 339 квартала, не утрачено.

Суд, обязал ответчика, часть оборудования, вывезенного для хранения по другим адресам, вернуть на спорный объект и предложил истцу осмотреть его и представить уточнение требований с учетом фактически установленных обстоятельств (наличия сохраненного оборудования).

Истец отказался производить осмотр и уточнять требования, заявив, что оборудование не работоспособно/ испорчено в результате демонтажа (доказательств не представлено).

По – мнению истца, правового значение наличие демонтированного оборудования не имеет, так как ранее существовавшая котельная 339 квартала находится в нерабочем состоянии.

Суд, заслушав все доводы и пояснения сторон, оценив документы, представленные в материалы дела, исходит из буквального содержания мероприятия: «закрытие (реконструкция) котельной 339 квартала по ул. Чайковского, д. 11а в г. Владимир (переключение потребителей на ТЭЦ с организацией ЦТП)».

Закрытие котельной путем ее реконструкции не предполагает сохранение работоспособности котельной в ее первоначальном состоянии.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, само по себе требование истца, имеющее целью восстановление работоспособности котельной 339 квартала в ее первоначальном виде, не направлено на защиту его прав, влечет изменение утвержденной схемы теплоснабжения города (с учетом повышения эффективности системы) и затрагивает интересы неопределенного круга лиц (в том числе конечных потребителей услуг).

Ответчик, проводя реконструкцию спорного объекта, фактически, действовал в интересах и самого истца, путем исполнения согласованного мероприятия.

Несоблюдение ответчиком перечня мер по надлежащей консервации оборудования не являлось предметом настоящего спора.

Демонтированное в процессе реконструкции оборудование находится на территории самой котельной. Его состояние и работоспособность истцом не проверялась (более того, истец отказался это делать в ходе судебного процесса).

Часть имущества была демонтирована и передана в МУП «ВТЭС» для его дальнейшей реализации (представлен соответствующий совместный акт). С учетом этого обстоятельства, суд предлагал истцу привлечь участника концессионного соглашения МУП «ВТУС» в качестве соответчика (истец отказался).

Кроме того, истцом был представлен расчет убытков (расходов) исходя из стоимости нового оборудования и работ по восстановлению котельной.

Впоследствии, истец представил акт экспертного исследования ООО «Ивановское бюро экспертизы», согласно которому стоимость восстановления и запуска котельной путем использования аналогичного (используемому ранее) оборудования, составила гораздо менее значительную сумму, но истец при этом также не счел необходимым уточнить свои требования даже в размере убытков. Согласно выводу эксперта ориентировочная стоимость работ по восстановлению составит 967 782 рубля 05 копеек. Локальный сметный расчет на проектирование, строительно – монтажные работы, материалы и оборудование (новое аналогичное, с такими же техническими характеристиками), пуско – наладочные работы составляет 5 280 388 рублей 85 копеек. При этом экспертом не принималось в расчет сохраненное оборудование, не оценивалась его работоспособность.

Суд неоднократно предлагал сторонам провести судебную экспертизу для оценки возможности, целесообразности и определения размера потерь истца в результате закрытия котельной, но стороны категорически отказывались от проведения судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из всех обстоятельств, доводов и материалов дела, суд также делает вывод о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы гражданского права, среди которых признание равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и другие принципы.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Между тем, избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов истца, должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, требования нормативно – правовых и иных актов, условия концессионного соглашения, доводы и пояснения всех сторон, при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований муниципальному образованию город Владимир, в лице администрации города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй