Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-255742/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255742/22-62-2000
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (628613, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, ВЛД 1, ОГРН: 1028600938904, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 8603007392)

к ИП ПЕРЕВЕРЗЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА (ОГРНИП: 318774600245693, ИНН: 503801635153)

о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – Пашков В.А. (доверенность от 08.02.2023г., диплом).

Слушатель – Переверзев И.В. (паспорт).,



У С Т А Н О В И Л:

АО НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ИП ПЕРЕВЕРЗЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА о признании договора незаключенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп. (с учетом уточненного заявления, в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 77))

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2022 в порядке ст. 35, 37 АПК РФ дело передано по подсудности Арбитражному суду г. Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что работы не были сданы, а документы на заключение договора ответчиком высланы не были, в связи с чем, нет оснований для удержания перечисленных денежных средств ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствии в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать по доводам, письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом были осуществлены платежи в соответствии с платежными поучениями № 1276 от 29.12.2018 в размере 400 000 руб., № 169 от 16.04.2019 в размере 250.000 руб., № 235 от 04.06.2019 в размере 150 815 руб., 231 от 04.06.2019 в размере 85 450 руб., 234 от 04.06.2019 в размере 13 735 руб., № 1484 от 25.07.2019 в размере 100 000 руб., № 99 от 01.08.2019 в размере 150 000 руб., № 286 от 11.11.2019 в размере 250 000 руб., № 346 от 27.12.2019 в размере 100 000 руб., общая сумма перечислений составила 1 500 000 руб.

Денежные средства были перечислены в счет выполнения работ по договору подряда, при этом проект договора не был подписан сторонами.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что работы не были сданы, в связи с чем, договор считается незаключенным, а у ответчика нет оснований для удержания авансовых платежей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик утверждал, что работы были выполнены, и денежные средства освоены, работы приняты по актам № 1-6 на общую сумму 1 500 000 руб. в период с 30.04.2019 г. по 27.09.2019, что соответствует сумма произведённых в адрес ответчика, акты подписаны по доверенности АО НИЦ Нефтегаз № 5 от 25.03.209, № 18/2019 от 01.08.2019, на актах имеется печать АО НИЦ Нефтегаз. В назначении платежа от 11.11.2019 п/п 286 указано «за выполненные услуги».

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

При этом в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Существенными являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Положения ст. 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В материалы дела представлены платежные поручения из которых следует, что оплата производилась за оказание услуг п сбору исходных данных по объекту «Стационарный снегоплавный пункт», сам договор № 1523с-18-СД от 19.11.2018, неподписанных сторонами, техническое задание к нему, требование к предоставлению проектной документации в электронном виде, № 1-6 на общую сумму 1 5000 руб., что соответствует суммам произведенных оплат, акты № 5 и № 18/2019 подписаны сторонами на общую сумму 500 000 руб.

Следовательно, безусловно считать, что работы не выполнялись, а спорные денежные средства не осваивались ответчиком, у суда оснований не имеется. Стороны имели представление об объемах и сроках выполнения работ, оплаты производились со ссылкой на спорный договор 12с-19 от 01.04.2019, акты подписанные обеими сторонами, также в качестве документа-основания содержат договор № 12с-19, следовательно, стороны исходили из его заключения и исполняли свои обязательства каждый в соответствии с его условиями.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, в соответствии с которыми, при оценке заключенности договоров суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли подрядные отношения на основании договора подряда № 1523с-18-СД от 19.11.2018, который содержал в себе все существенные условия договора, истец, перечисляя авансовые платежи, фактически подтвердил, что договор является заключенным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании договора подряда № 1523с-18-СД от 19.11.2018 суд полагает правомерным отказать.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости перечисленного аванса в размере 1 500 000 руб., удовлетворению также не подлежит, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом обстоятельства подтверждения выполненных ответчиком работ.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию денежных средств, с учетом дат их перечисления, суд отмечает следующее:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югра АО, 01.09.2022.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления N 43).

Спорные платежи осуществлялись 29.12.2018, 16.04.2019, 04.06.2019, 25.07.2019, 01.08.2019, 11.11.2019, 27.12.2019, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по платежам до 01.09.2022, действительно пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющегося ходатайства истца об отсрочки в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 160, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 314, 421, 432, 702, 740, 743, 753 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества НАУЧНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ПО ПЕРЕРАБОТКЕ НЕФТЯНОГО ГАЗА "НЕФТЕГАЗ" (628613, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, АВИАТОРОВ УЛИЦА, ВЛД 1, ОГРН: 1028600938904, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 8603007392) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская