Решение от 27 января 2021 г. по делу № А50-26464/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2021 года Дело № А50-26464/20


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление "Жилсервис" (618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, . ИНН: <***>)

о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования

При участии:

От истца – не явились,

От ответчика – не явились,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.



У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Управление Жилсервис» (далее – ответчик) о расторжении договора № 28-335-У/2-018–УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.10.2018г.

В обоснование истец указывает, что ответчик не производит оплату по договору с июля 2019 года. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом, выступающим в качестве исполнителя и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28-335-У/2-018–УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.10.2018г. Согласно условий данного договора истец обязывался проводить техническое обслуживание внутридомового газового оборудования домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г.Александровске, Пермского края. В свою очередь ответчик обязывался производит оплату оказанных услуг в течение 5 – ти рабочих дней после выставления ему счета. В п. 4.4 согласованной редакции стороны предусмотрели авансовую систему оплаты в виде внесения предварительного платежа в сумме 50% не позднее 1 – го числа месяца выполнения работ.

В п. 6.4 данного договора стороны предусмотрели условие, что последний может быт расторгнут исполнителем во внесудебном порядке в случае нарушений его существенных условий, а именно не внесение ответчиком оплаты более трех месяцев. В п. 6.6 стороны указали, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Истец указывает, что ответчик обязанность по оплате игнорирует, полностью с июля 2019 года, представил судебные приказы по Делам: № А50 - 11895/2020 от 04.06.20г., № А50 - 17368/2020 от 05.08.20г., № А50 - 6794/ 2020 от 10.04.20г., № А50 - 8913/2020 от 24.04.20г., № А50 - 2213/2020 от 14.02.20г., № А50 - 24079/ 2020 от 08.10.20г., № А50 - 35152/2020 от 29.11.19г., согласно которых с него была взыскана задолженность по вышеуказанному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик никаких мер по оплате не произвел, направленное в его адрес соглашение о расторжении договора от 31.08.2020 года не подписал.

В порядке п.64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410) истец обратился в суд с иском о расторжении договора № 28-335-У/2-018 – УК.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

Пунктом 3 Правил N 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

На основании п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела IX Правил №410 ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования с иной организацией.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования иска, расторгнуть договор № 28-335-У/2-018–УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.10.2018г. заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Управление Жилсервис» в виду нарушений существенных условий договора ответчиком.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца полежат взысканию с ответчика в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 28-335-У/2-018–УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 30.10.2018г. заключенный между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ООО «Управление Жилсервис».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление "Жилсервис" (618340, Пермский край, г. Александровск, рабочий <...>, ОГРН: <***>, . ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин