Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А70-5948/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5948/2025
г. Тюмень
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарному ответчику – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 9400,44 руб.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.10.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 05.08.2024,  

от субсидиарного ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец,  ООО «ТЭО»)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 2» УФСИН по ТО, учреждение), субсидиарному ответчику – Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области о взыскании пени с 13.01.2025 по 04.04.2025 в размере 9400,44 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Истец заявил ходатайство замене ненадлежащего субсидиарного ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области на надлежащего субсидиарного ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФКУ «ИК № 2» УФСИН по ТО зарегистрировано и находится по адресу: <...>. Тип учреждения ответчика – федеральное казенное учреждение. Учредителем и собственником учреждения является Российская Федерация. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Собственником имущества ФКУ «ИК № 2» УФСИН по ТО является Российская Федерация. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Определением от 19.06.2025 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего субсидиарного ответчика - УФСИН по Тюменской области на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Субсидиарный ответчик отзыв на иск не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие субсидиарного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ФКУ «ИК № 2» УФСИН по ТО» (потребитель) подписан с учетом протокола согласования разногласий государственный контракт на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101019286 от 26.02.2024 (далее - контракт), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены  в ненастоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 контракта).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза определяются согласно приложению № 1 к настоящему контракту (пункт 2 контракта).

Под расчетным периодом по настоящему контракту понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 контракта).

В соответствии с пунктом 6 контракта потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7(1) контракта региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абз. «з» пункта 10 контракта, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В приложении № 1 к контракту определен объект потребителя – исправительная колоний (административные учреждения), по адресу <...>, согласован способ коммерческого учета объема ТКО по количеству и объему контейнеров, контейнерная площадка по адресу: <...>. 

По факту оказанных услуг за декабрь 2024 года региональным оператором оформлен универсальный передаточный документ № 24123104537/72/521 от 31.12.2024 (с учетом корректировочного акта № 1 от 31.01.2025)  на сумму 82 490,23 руб.

Поскольку в установленный срок оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО учреждением в полном объеме не внесена,  в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия И-ПД-ТЭО-2025-8847 от 17.02.2025 с требованием оплаты задолженности и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика на день обращения с иском в суд составляла 80 480,43 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе производства по делу оплата задолженности произведена ответчиком 04.04.2025, истец  уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 13.01.2025 по 04.04.2025 в размере 9400,44 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 18 контракта, аналогичного условиям типового договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6 контракта учреждение оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, срок оплаты оказанных услуг за декабрь 2024 года истек 12.01.2025 (с учетом статьи 193 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие просрочки оплаты услуг за декабрь 2024 года.

Как указывает ответчик, 28.12.2024 в учреждение поступила счет-фактура № 24123104537/72/521 от 31.12.2024 к оплате на сумму 55 591,24 руб., которая была оплачена учреждением своевременно, что подтверждается платежным поручением № 1254 от 24.12.2024.

06.02.2025 в учреждение поступила корректировочная счет фактура № 24123104537/72/521 от 31.12.2024 (исправление № 1 от 31.01.2025) на сумму 82 490,23 рублей.

Ответчик настаивает на том, что оплата за декабрь 2024 года была произведена в размере 96 156,26 руб. платежным поручением от 24.12.2024 № 1254, после доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, указывает, что ввиду отсутствия в платежном поручении № 1254 от 24.12.2024 назначения платежа, данный платеж был направлен на погашение ранее образовавшейся задолженности за октябрь 2024 года в сумме 94 146,46 руб. и остаток в сумме 2 009,80 руб. был распределен за декабрь 2024 года, что следует из представленной справки-расчета.

Согласно расчету истца ответчик оплатил задолженность за декабрь 2024 года двумя платёжными поручениями №30 от 04.04.2025 на сумму 80 480,43 руб. и № 1254 от 25.12.2024 на сумму 2 009,80 руб.

Довод истца о том, что оплата задолженности за декабрь 2024 года произведена платёжным поручением №30 от 04.04.2025 на сумму 80 480,43 руб. судом не принимается, поскольку в назначении платежа по данному платежному поручению указан иной период – счет-фактура № 24103109529/72/521 от 31.10.2024.

Как установлено судом, в платежном поручении № 1254 от 24.12.2024 на сумму 96 156,26 руб. в качестве назначения платежа указано «Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами счет № ТО000000464 от 24.12.2024, в т.ч. НДС нет».

Согласно пояснениям истца счет № ТО000000464 от 24.12.2024 на сумму 96 156,26 руб. являлся предварительным, без указания периода начисления, выставлен на основании запроса потребителя на указанную сумму.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что указанный счет № ТО000000464 от 24.12.2024 был выставлен на основании письма потребителя № 991 от 23.12.2024 о предоставлении документов на оплату услуг именно за декабрь 2024 года.

Соответственно, приведенная ответчиком оплата платежным поручением № 1254 от 24.12.2024 на сумму 96 156,26 руб. должна быть учтена истцом в качестве оплаты за декабрь 2024 года.

Оценив вышеуказанные доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за спорный период, ввиду отсутствия просрочки оплаты.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


                              Михалева Е.В.