Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А19-31524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31524/2018

«17» мая 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665708 обл. ИРКУТСКАЯ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 218)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПК-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117246 <...>)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – ООО «ГГЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПК-СТРОЙ" (далее – ООО «АСПК-СТРОЙ») о взыскании 100 000 руб., из которых: 50 000 руб.– сумма задолженности по договору № 91 от 03.08.2018 г., 50 000 – сумма задолженности по договору № 92 от 03.08.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, почтовые конверты с определениями суда от 25.12.2018, 28.02.2019, 04.04.2019, направленные по известному адресу места нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 117246 <...>, возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежащим образом извещенным, о начавшемся в Арбитражном суде Иркутской области судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГГЦ» (подрядчик) и ООО «АСПК-СТРОЙ» (заказчик) 03.08.2018 года заключен договор № 91 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в 3 квартале Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области» (далее Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора содержание, технические и другие требования к порядку выполнения Работ изложены в Техническом задании на производство инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 200 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора перечислить нарасчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от общей стоимости работ: 100 000руб. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Промежуточный платеж в размере 25% от обшей стоимости работ: 50 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный платеж 25% от общей стоимости работ: 50 000 руб. производится заказчиком подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи работ заказчиком генеральному заказчику.

Срок выполнения работ определен пункте 2.1.1 договора: до 10.09.2018.

Кроме того, 03.08.2018 между ООО «ГГЦ» (подрядчик) и ООО «АСПК-СТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 92 на выполнение инженерно-экологических изысканий, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-экологические изыскания на объекте: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в 3 квартале Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области» (далее Работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора содержание, технические и другие требования к порядку выполнения Работ изложены в Техническом задании на производство инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 200 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан в срок, не позднее 5 рабочих дней со дня подписания договора перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 % от общей стоимости работ: 100 000руб. на основании счета, выставленного подрядчиком.

Промежуточный платеж в размере 25% от обшей стоимости работ: 50 000 руб. производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный платеж 25% от общей стоимости работ: 50 000 руб. производится заказчиком подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента сдачи работ заказчиком генеральному заказчику.

Срок выполнения работ определен пункте 2.1.1 договора: до 10.09.2018.

Платежными поручениями № 47 от 03.08.2018 на сумму 100 000 руб. и № 48 от 03.08.2018 на сумму 100 000 руб. ответчик произвел предоплату по указанным выше договорам.

В обоснование исковых требований истец указал, что предусмотренные договорами изыскания были выполнены в установленный срок и отчеты с актами сдачи-приема работ 11.09.2018 г. направлены электронной почтой в указанный в договоре электронный адрес (E-mail: aspkstroy@yandex.ru).

19 сентября 2018 г. в связи с непоступлением ответа в тот же адрес дополнительно были направлены акты сдачи-приема работ и счета на промежуточные платежи, однако также ответа не было получено ни по электронной почте, ни по телефону. 21, 26, 27 сентября 2018 г. в адрес ответчика направлялись электронные письма с просьбой выйти на связь, однако все они оставались без ответа.

11 октября 2018 г. в адрес ответчика почтой России бандеролью весом 3 кг 232 г. были направлены отчеты по обоим договорам в бумажном виде и на электронных носителях (дисках), о чем ответчик был уведомлен по электронной почте, 22 и 26 октября 2018 г. по электронной почте ответчику направлялись сообщения с просьбой получить бандероль в почтовом отделении. И только 31 октября 2018 г. по электронной почте от ответчика пришло сообщение об отказе в приеме почтовой корреспонденции в связи с отсутствием руководителя в г.Москва. 19 ноября 2018 г. почтовая бандероль с отчетами вернулась в г. Братск и получена истцом.

Претензией № 500 от 31.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить промежуточные платежи по спорным договорам в размере 50 000 руб.

Данная претензия направлена в адрес ответчика почтой 09.11.2017, не исполнена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями

65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договоров № 92, № 93 от 03.08.2018 суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий; в связи с чем договоры являются заключенными – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения промежуточных работ по спорным договорам истец представил промежуточные акты № 92 от 11.10.2018 и № 91 от 11.10.2018, не подписанные со стороны заказчика. В соответствии с поименованными выше актами сумма к оплате составила 50 000 руб. по каждому договору № 92, № 93 от 03.08.2018.

Как следует из материалов дела, истец 11.09.2018 направил поименованные выше промежуточные акты совместно с отчетами посредствам электронной почты на указанный в договоре электронный адрес ответчика: aspkstroy@yandex.ru.

Кроме того, 11 октября 2018 почтой России в адрес ответчика бандеролью направил отчеты по спорным договорам в бумажном виде и на электронных носителях (дисках).

Ответчик 31 октября 2018 по электронной почте направил истцу сообщение об отказе в приеме почтовой корреспонденции в связи с отсутствием руководителя в г.Москва, в связи с чем 19 ноября 2018 почтовая бандероль с отчетами вернулась в г. Братск обратно истцу.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров № 92, № 93 от 03.08.2018 сдача выполненных работ / этапа работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ, СНиП и другими нормативными документами РФ и условиями настоящего договора

По завершению работ / этапа работ подрядчик направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны Акта сдачи-приемки выполненных работ / этапа работ (пункт 4.2 договоров № 92, № 93 от 03.08.2018).

В силу пункта 4.3 договоров № 92, № 93 от 03.08.2018 в Акте подрядчик указывает выполненные работы, а также прикладывает к Акту документацию, предусмотренную Техническим заданием и Календарным планом выполнения работ.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения всех вышеназванных документов подписать Акт н направить один экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания Акта заказчик обязан в тотже срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ.

В случае отказа заказчика от подписания Акта и не направления в адрес подрядчика письменного мотивированного отказа в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном Договором (пункты 4.4 договоров № 92, № 93 от 03.08.2018).

Материалами дела подтвержден факт направления подрядчиком - ООО «ГГЦ» в адрес заказчика - ООО «АСПК-СТРОЙ» актов выполненных работ с результатами выполненных работ.

Вместе с тем доказательства мотивированного отказа ООО «АСПК-СТРОЙ» от подписания промежуточных актов № 92 от 11.10.2018 и № 91 от 11.10.2018 в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированного отказа от подписания промежуточных актов № 92 от 11.10.2018 и № 91 от 11.10.2018, суд находит подтвержденным факт выполнения ООО «ГГЦ» инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изыскания в рамках заключенных договоров № 92, № 93 от 03.08.2018.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в размере 100 000 руб. в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены, суд находит требования ООО «ГГЦ» о взыскании задолженности с ООО «АСПК-СТРОЙ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПК-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 100 000 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко