Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А41-33762/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-33762/17
10 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года                               

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года                                         


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского поселения Дрезна не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» ФИО1, доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 04 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского поселения Дрезна

на решение от 04 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 20 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская районная объединенная компания»

к Администрации городского поселения Дрезна

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации муниципального образования городского поселения Дрезна (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 426 388 руб. 16 коп., неустойки в размере 193 986 руб. 16 коп.

         Решением от 04 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20 декабря 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,  иск удовлетворен в полном объеме.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 04 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных домов, ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых Администрации городского поселения Дрезна принадлежат следующие квартиры: ул. И.Н. Зимина, д. 10, кв. № 28, 68, 2, 5, 53, 69, 78, 55, 56, 32, 31, 41, 17, 23, 26, 14, 13, 4, 12, 15, 16, 7, 8, 10, 11, 20, 40, 6, 9, 3, 61, 21, 54, 19, 25, 60, 22, 24; ул. Коммунистическая, <...>/3; ул. 2-ая Ленинская, д. 4, кв. 18 к. 1; ул. 3-я Ленинская д. 9 кв. 32/1, 40 к. 3; Ленинский проезд, д. 2 кв. 26, 27; ул. Юбилейная, д. 9 кв. 32.

В отношении указанных многоквартирных домов, с ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания» заключены договора управления многоквартирными домами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 01.10.2015 по 25.04.2017 г., Администрацией городского поселения Дрезна не была исполнена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанных помещений.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам ул. И.Н. Зимина, <...> осуществляло ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная компания». Поскольку квартиры в указанных домах принадлежащие Администрации городского поселения Дрезна не были переданы по договорам социального найма, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у последнего обязанности по оплате коммунальных услуг. Признав верным представленный в материалы дела расчет задолженности и ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, суды правомерно удовлетворили исковые требования как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания неустойки.

         Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.       

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу № А41-33762/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:                                                                        

Д.И. Дзюба



А.А. Малюшин