СудАкт в соцсетях

Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А40-251796/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-251796/24-96-1755
24 февраля 2025 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772701001, 117638, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, УЛ ОДЕССКАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 8/16

к ответчику1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19

к ответчику2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 616401001, 344011, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ БУДЕННОВСКИЙ, Д.43

о взыскании 886 245 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 07.05.24г.; диплом;

от ответчика1: ФИО2 по дов. от 17.09.24г., диплом;

от ответчика2: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик-1) и к ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – ответчик-2) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 886 245,00 руб. возмещения ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 312,00 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика-2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

30 декабря 2021 года в 10-30 часов в г. Севастополь на улице Хрусталева, 173 корпус 7 произошло ДТП с участием Киа, г.р.н. A687YP92; УРАЛ 532362, г.р.н. 3960АО21 (собственник МО РФ, в/ч 12676); Полис ОСАГО — отсутствует.

Постановлением ГИБДД от 30.12.2021 года № 18810092202000254119 в произошедшем ДТП установлена вина водителя УРАЛ 532362.

В связи с ДТП автомашине Киа, г.р.н. A687YP92 причинены механические повреждения.

Автомашина Киа, г.р.н. A687YP92 застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «СК ГАЙДЕ» (страховой полис серии ТСС № 238010 от 18.08.2021 года).

В соответствии с заключенным договором страхования АО «СК ГАЙДЕ» рассмотрело заявление Страхователя от 12.02.2022 года, признало событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 886 245,00 рублей в адрес СТОА — ООО «АВТО-ЛЮКС» платежным поручением № 14435 от 06.04.2022 года на основании наряд-заказа от 02.03.2022 года № КИ-0022406, акта от 02.03.2022 года, акта выполненных работ от 28.03.2022 года № IGI-0022406, счета на оплату от 29.03.2022 года N КИ-0000151.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик-2 против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам Ответчика-2 на момент ДТП источник повышенной опасности эксплуатировался войсковой частью.

Согласно отзыву, уполномоченным Минобороны России администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для воинской части является ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Минобороны России, на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение части, в том числе, Для исполнения судебных актов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22. ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно справкам от 29.10.2024 исх.№ 113/7/2/38771, ТС УРАЛ-532362, г/н 3960AO21RUS зарегистрировано за в/ч 12676 (не является юридическим лицом), которая, в свою очередь подчиняется командиру войсковой части 73954 (не является юридическим лицом) и входит структурно в ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Определение надлежащего ответчика по деликтному спору сводится к установлению лица, владеющего источником повышенной опасности и ответчиком не доказано, что на момент ДТП владельцем ТС, при управлении которым причинен вред, являлось ФКУ «82 финансово-экономическая служба». Не отрицается факт структурного вхождения вышеуказанных войсковых частей в состав войск Южного военного округа.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" является юридическим лицом. Таким образом, с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА", как владельца источника повышенной опасности, подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 886 245 руб.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен. Следовательно, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Вооруженные Силы) (пункт 2 Положения).

На основании статьи 11 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ (далее - ФЗ "Об обороне") Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в силу подпунктов 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082, как учредитель и собственник имущества от имени Российской Федерации несет, в том числе, ответственность по денежным обязательствам войсковой части 46108, в связи с чем, оснований полагать, что в данном случае не имеется оснований для возмещения Истцу причиненного ущерба за счет средств Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Кроме того, сведений о войсковой части 46108, как о самостоятельном юридическом лице, имеющем собственный лицевой счет получателя бюджетных средств в органах Федерального казначейства, материалы дела не содержат, а потому Министерство обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и обязано возместить истцу причиненный ущерб в порядке статьи 1079 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Ответчика о том, что фактически транспортное средство зарегистрировано за войсковой частью 46108, которая входит в состав ФКУ "ОСК ВВО" которое может самостоятельно отвечать по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, являются несостоятельными и не освобождают Минобороны России от обязанности по возмещению ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу положений подп. 71 п. 7 Указа Президента РФ от "16" августа 2004 года N 1082 Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление этим имуществом, а также в соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ осуществляет функции главного распорядителя денежных средств внутри ведомства.

Положениями п. 7 ст. 161, п. 10 ст. 242.3, п. 9 ст. 242.4, п. 9 ст. 242.5 БК РФ установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "28" мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 886 245 руб.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) ущерб в размере 886 245 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 312 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник