Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А56-30509/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30509/2022
26 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23864/2022) ООО «Скала Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-30509/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Скала Строй»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №24 по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании действий, доверенности, деклараций и применении последствий их недействительности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скала Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Управление), Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №24 по г. Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу) об оспаривании действий органа, осуществляющего публичные полномочия, о признании недействительными доверенности и деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 иск возвращен Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для возврата иска, поскольку требования об уплате государственной пошлины исполнены надлежащим образом и в полном объеме исходя из заявленных исковых требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на жалобу Инспекцией не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая иск, сделал вывод о том, что Обществом не исполнены определения об оставлении искового заявления без движения от 31.03.2022, 13.05.2022 в связи с тем, что к иску не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

При этом исходя из пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Судом установлено, что Общество с учетом уточнений завило требование о об оспаривании доверенности б/н от 16.10.2020 и признании не поданными деклараций на основании указанной доверенности, о признании незаконными действий МИНФС России №24 по СПб, выраженных в отказе в удовлетворении жалобы Общества в ответе от 28.10.2021 №20-12/51740@, а также о признании незаконными действий УФНС России по СПб, выраженных в отказе в удовлетворении жалобы Общества в решении №16-19/72394 от 10.12.2021.

Таким образом, с учетом положений подпункта 2 пункта 1, абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, а также пункта 22 Постановления пленума №46, за одно требование об оспаривании сделки и два неимущественных требования подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб. (6 000 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.).

Между тем, Обществом на основании платежных поручений №78 от 01.02.2022 и №418 от 16.06.2022 было уплачено 9 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленные платежные документы не подтверждают уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении иска не уплачивается, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 27.06.2022 №439 подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2022 года по делу № А56-30509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скала Строй» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скала Строй» из федерального бюджета РФ 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева