Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А03-16604/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16604/2017
г. Барнаул
19 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 г.


Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Медпротех», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоМед», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 470 428 руб.06 коп.,

при участии в судебном заседании от представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,


                                           У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Медпротех» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НовоМед» о взыскании 399 002 руб.96 коп., из которых 320 024 руб. 54 коп. задолженности, 38 083 руб. неустойки за период с 25.10.2016 г. по 19.06.2017 г. по договору № 2016/05.02 от 16.05.2016 г., 20 488 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 478 руб. процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1  ГК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1  ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение об отложении (почтовое уведомление 656998 19 01690 5).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против исковых требований, не согласился с датой поставки, указав, что установка оборудования была произведена 01.11.2016 г., также указал, что взыскание одновременно договорной неустойки и законной не предусмотрено ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца, с учетом довода отзыва, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1  ГК РФ.

Отказ от исковых требований в данной части был принят судом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 15.03.2018 г., для представления истцом нового расчета неустойки с 12.11.2016 г. и расчета долга по курсу евро, был объявлен перерыв до 19 марта 2018 года до10 часов 00 минут.

От истца в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика, с учетом довода отзыва ответчика о дате поставки,  353 137 руб. 11 коп. долга, 87 048 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.11.2016 г. по 19.03.2018 г.

Уточнение исковых требований было принято судом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки оборудования № 2016/05.02 от 16.05.2016, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает товары, далее называемые «Оборудование», указанные  в Приложении №1, содержащем спецификацию, цены сроки поставки и другие условия, и которое является неотъемлемой частью настоящего договора, с доставкой до адреса: 455000, <...>.

 Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость оборудования составляет 82 000 евро. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс от 1,5 до 10 % на конвертацию.

Разделом 2 договора установлено, что сумму 52 000 Евро ответчик должен оплатить в течение 7 рабочих дней после подписания договора. Второй платеж в размере 15.000 Евро оплачивается покупателем путем банковского перевода на расчетный счет продавца в течении 3 банковских дней с даты извещения о прибытии товара в Россию на таможенный быть выполнено любым способом, но иметь фиксированную форму. Третий платеж в размере 15.000 Евро оплачивается покупателем путем банковского перевода на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с даты поставки оборудования стоящей в транспортной накладной транспортной фирмы продавца.

Согласно спецификации № 1 к договору истец обязался поставить Simens Multix/VERTIX PRO, бывший в употреблении, 2005 года производства, включает его инсталяцию, но не более 3000 евро, стоимостью 47 000 евро, Simens МАММОМАТ 3000 NOVA, стоимостью 19 000 евро, CR System Тур Fuji PROFECT CS, бывшая в употреблении комплектная система подходящая для Оборудования указанного выше в №1 и №2 и продается только в комплекте с ними, включает 14 кассет, стоимостью 16 000 евро, итого 82 000 евро.

Факт поставки оборудования подтвержден ответчиком в отзыве на иск, в котором ответчик не согласился с датой поставки, указав, что установка оборудования была произведена 01.11.2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом на сумму 77 035 евро, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 24.05.2016 г., № 131 от 08.07.2016 г., № 324 от 26.10.2016 г., и привело к образованию задолженности в размере 353 137 руб. 11 коп. (4 965 евро).

В адрес ответчика 21.06.2017 г. была направлена претензия (досудебное требование), которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 353 137 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела: договором, частичной оплатой долга, претензией и не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.2. данного договора, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости подлежащего оплате платежа, но не более 5% от общей стоимости договора. Настоящий пункт не распространяется на случаи авансовых платежей (предоплаты), подлежащих перечислению до момента поставки оборудования. В данном случае продавец вправе задержать поставку оборудования на соответствующее количество дней.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере       87 048 руб. 30 коп. неустойки за период с 12.11.2016 г. по 19.03.2018 г.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 87 048 руб. 30 коп. подлежащей взысканию.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

На основании статьи 309, 329  Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медпротех», 353 137 руб. 11 коп. долга,  87 048 руб. 30 коп неустойки, всего 440 185 руб. 41 коп., а также 10 980 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовоМед» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 823 руб.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием арбитражным судом.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


          Судья                                                                                                                   О.В. Фролов