Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А04-6880/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6880/2022
г. Благовещенск
22 ноября 2022 года
изготовление решения в полном объеме



15 ноября 2022 года

объявлена резолютивная часть решения



Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 1 505 385,62 руб.


при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2; ФИО3, по доверенности от 13.12.2021, сроком на 1 год;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (далее - истец, ООО «Форестер-28») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (далее - ответчик, ООО «Ассоциация строителей АЯМ») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в размере 1 505 385,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в части оплаты оказанных услуг.

В предварительном судебном заседании на основании части 2 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в размере 305 385,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга в размере 305 385,62 руб.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик платежным поручением № 5381 от 02.09.2022 оплатил задолженность в размере 1 200 000 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, представил дополнение к исковому заявлению с учетом отзыва ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, ранее направил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что договор оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 является действующим и имеет юридическую силу по исполнению обязательств каждой стороной. Работы по договору не приняты, поскольку первичная документация оформлена некорректно, рапорты о работе строительных машин подписаны не уполномоченным лицом ответчика и фактически не исполнены. Оплаченная сумма в размере 1 200 000 руб. является авансированием по договору в счет будущих выполненных работ.

Также ответчик просил признать договор оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как совершенный с нарушением пункта 3 статьи 182 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделок.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2022 между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (заказчик) и ООО «Форестер-28» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 13-04-22 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в период действия договора оказывать услуги с использованием специальной техники с экипажем (далее по тексту спецтехника), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Заказчик за свой счет силами исполнителя производит доставку (перебазировку) спецтехники непосредственно вместо оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Документами, подтверждающими объем оказанных услуг исполнителя за каждую смену, являются сменные рапорта/рапорта или путевые листы или реестры или ведомости, составленные исполнителем в отношении каждой единицы используемой спецтехники, подписанных и согласованных заказчиком в результате сверки объема оказанных услуг (пункт 2.6 договора).

Заправка техники осуществляется заказчиком за счет исполнителя, оплата полученного ГСМ исполнителем осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего документа (УПД/ТОРГ-12) заказчиком, путем и в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). Объем поставленного ГСМ фиксируется в заправочных ведомостях или на основании отчета по топливным картам (пункт 2.12 договора).

Отчетным периодом по договору признаются каждые 7 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Объем услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, подлежит сдаче исполнителем в течение 5 календарных дней после окончания периода путем направления заказчику: 1) счет; 2) рапорта или путевые листы или ведомости; 3) акт об оказании услуг, счет-фактура или УПД; 4) реестр рапортов.

В случае, если по истечению 5 календарных дней с даты получения оригиналов или скан-копий по средствам факсимильной связи или электронной связи документов указанных в пункте 4.2 договора заказчик не направит мотивированного отказа от приемки выполненных работ или подписанных (принятых) скан-копий по средствам факсимильной связи или электронной связи акта об оказании услуг (УПД) и реестра рапортов, данные работы считаются принятыми у исполнителя в полном объеме и подлежат уплате (пункт 4.2 договора).

Датой принятия оказанных услуг является дата акта об оказании услуг (УПД) (пункт 4.3 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней следующих за отчетным периодом. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик оплачивает исполнителю перебазировку спецтехники на основании пункта 2.1 договора в размере 300 000 руб., в том числе НДС после подписания договора (раздел 5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 и может быть пролонгирован на новый срок по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты со стороны заказчика более двух раз и более, чем на десять рабочих дней путем направления заказчику соответствующего уведомления. Договор прекращается через десять рабочих дней с момента получения заказчиком такого уведомления (пункты 7.1, 7.2 договора).

Настоящий договор может быть прекращен до истечения срока, указанного в пункте 7.1 договора: по письменному соглашению сторон; по заявлению одной из сторон об отказе от исполнения договора, направленному другой стороне не менее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 7.3 договора).

Расторжение договора (одностороннее или по соглашению сторон) не освобождает стороны от исполнения обязательств, имеющихся на момент расторжения договора (пункт 7.4 договора).

В приложении № 1 к договору указано наименование техники – экскаватор САSE, СХ380С и стоимость с услуг исполнителя за один м/ч – 5 400 руб.

21.04.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22, согласно которому если при выполнении услуг, предусмотренным договором, использовалось проживание, осуществляющее заказчиком, то его оплата осуществляется в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления заказчиком соответствующего документа (УПД/акт выполненных работ и счет-фактура, ведомость проживания/акт подписанный сотрудниками исполнителя) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика и/или в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ (зачет встречных однородных требований). Стоимость проживания составляет 700 руб. в том числе НДС 20 % с 1 работника исполнителя в сутки.

В доказательство оказания ответчику в спорный период услуг по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 истцом в материалы дела представлены:

УПД от 20.04.202 № 9 на перебазировку за счет заказчика на сумму 300 000 руб.;

УПД от 28.04.2022 № 10 на аренду экскаватора в период с 21.04.2022 по 27.04.2022 (154 м/ч) на сумму 831 600 руб., рапорты о работе строительной техники в две смены за период с 21.04.2022 по 27.04.2022;

УПД от 05.05.2022 № 13 на аренду экскаватора в период с 28.04.2022 по 04.05.2022 (154 м/ч) на сумму 831 600 руб., рапорты о работе строительной техники в две смены за период с 28.04.2022 по 04.05.2022;

УПД от 12.05.2022 № 15 на аренду экскаватора в период с 05.05.2022 по 11.05.2022 (154 м/ч) на сумму 831 600 руб., рапорты о работе строительной техники в две смены за период с 05.05.2022 по 11.05.2022;

УПД от 18.05.2022 № 17 на аренду экскаватора в период с 12.05.2022 по 17.05.2022 (116 м/ч) на сумму 626 400 руб., рапорты о работе строительной техники в две смены за период с 12.05.2022 по 17.05.2022;

УПД от 25.05.2022 № 18 на аренду экскаватора в период с 19.05.2022 по 23.05.2022 (99 м/ч) на сумму 534 600 руб., рапорты о работе строительной техники в две смены за период с 19.05.202 по 23.05.2022.

30.04.2022 ответчик выставил для оплаты истцу счет-фактуру № 2702/1 за услуги по проживанию работников истца на сумму 14 000 руб.

Стороны подписали акт от 30.04.2022 № 3702 на сумму 14 000 руб.

30.05.2022 ответчик выставил для оплаты истцу счет-фактуру № 3703/1 за услуги по проживанию работников истца на сумму 32 000 руб.

Стороны подписали акт от 30.05.2022 № 3703 на сумму 32 000 руб.

22.05.2022 ответчик выставил для оплаты истцу счет-фактуру № 3654/1 за дизельное топливо на сумму 446 214,38 руб., товарную накладную от 22.05.2022 № 3654, ведомость выдачи ГСМ.

30.05.2022 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований по договору, акт сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2022 по 30.05.2022, акт взаимозачета от 30.05.2022 № 2.

Истец пояснил, что данные документы содержали ошибку в сумме, а именно в первоначальном соглашении ответчик принял к зачету сумму 505 714,38 руб. на основании счетов-фактур от 30.04.2022 № 3702 на сумму 14 000 руб. (за услуги по проживанию по договору), от 18.05.2022 № 3605 на сумму 45 500 руб. (за услуги проживания работников истца по договору), от 22.05.2022 № 3654/1 на сумму 446 214,38 руб. (за дизельное топливо по договору).

Фактически счет-фактура от 18.05.2022 № 3605 на сумму 45 500 руб. содержала ошибку верная сумма составляла 13 300 руб., так как ответчик посчитал проживание за работников, не трудоустроенных в ООО «Форестер-28».

В связи с чем, истец 15.06.2022 направил по электронной почте и затем ценным письмом ответчику исправленное соглашение о зачете взаимных требований от 30.05.2022, акт взаимозачета от 30.05.2022 № 2 и акт сверки взаимных расчетов за период с 13.04.2022 по 30.05.2022, где указана сумма к зачету, равная 492 414,38 руб.

19.07.2022 ответчиком получено письмо, однако проигнорировано.

Претензией от 05.07.2022 № 38, ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по договору в размере 1 505 385,62 руб. в указанный в претензии срок.

Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Также истец направил ответчику уведомление от 27.10.2022 № 52 о расторжении договора от 13.04.2022 № 13-04-22 в одностороннем порядке, в связи с нарушением условий оплаты оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Форестер-28» на основании договора оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 обязалось по заявке оказывать ООО «Ассоциация строителей АЯМ» услуги с использованием специальной техники с экипажем, а ООО «Ассоциация строителей АЯМ» обязалось оплачивать ООО «Форестер-28» оказанные услуги.

Счета-фактуры (УПД) от 20.04.202 № 9 на сумму 300 000 руб. от 28.04.2022 № 10 на сумму 831 600 руб., от 05.05.2022 № 13 на сумму 831 600 руб., от 12.05.2022 № 15 на сумму 831 600 руб., от 18.05.2022 № 17 на сумму 626 400 руб., от 25.05.2022 № 18 на сумму 534 600 руб.; реестры рапортов к УПД и рапорты о работе строительной техники в две смены за периоды с 21.04.2022 по 27.04.2022, с 28.04.2022 по 04.05.2022, с 05.05.2022 по 11.05.2022, с 12.05.2022 по 17.05.2022, с 19.05.202 по 23.05.2022 подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2022 № 5381 (назначение платежа: перечисл.за аренду экскаватора по догов.№ 13-04-22 от 13.04.2022).

Доказательств полной оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признает и указывает, что договор оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 является действующим, сторонами не расторгнут, вместе с тем, факт действующего или недействующего данного договора не влияет на обязанность ответчика оплатить ООО «Форестер-28» оказанные ему услуги.

Суд, рассмотрев довод ответчика о подписании первичных документов не уполномоченным лицом ответчика (прораб ФИО4), приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку факт оказания ответчику услуг истцом установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе указанными выше счетами-фактурами (УПД), реестрами рапортов к УПД и рапортами о работе строительной техники подписанными ответчиком (заказчиком) без возражений и проставлением печати ООО «Ассоциация строителей АЯМ».

Следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Следовательно, наличие печати ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на первичных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан конкретный документ и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники ООО «Ассоциация строителей АЯМ», владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Проставление оттиска печати на документе по своей правовой сути преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Довод ответчика о том, что первичная документация оформлена истцом некорректно, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ООО «Форестер-28» услуги в рамках договора от 13.04.2022 № 13-04-22. При этом реестры рапортов подписаны представителем ответчика без замечаний.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик просил признать договор оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04 заключенный между ООО «Форестер-28» (заказчик) и ООО «Форестер» (исполнитель) недействительным на основании статьи 168 ГК РФ, как совершенный с нарушением пункта 3 статьи 182 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделок.

Данный договор заключен между юридическими лицами, ответчик не является стороной по данной сделке.

Ответчик не представил доказательств, каким образом данный договор нарушает его права и законные интересы.

Более того, суд полагает, что признание договора оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04 недействительным не влечет правовых последствий для ответчика и не освобождает его от обязанности возместить истцу задолженность по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22.

Довод ответчика о том, что оплаченная сумма по платежному поручению от 02.09.2022 № 5381 в размере 1 200 000 руб. является авансированием по договору в счет будущих выполненных работ, судом отклоняется, поскольку ответчиком данный факт не подтвержден, и с учетом отсутствия в договоре условия об авансовых платежах в счет будущих оказанных услуг.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает требования ООО «Форестер-28» о взыскании с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в размере 305 385,62 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, которое расценено в качестве отказа от иска в части оплаченной задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в размере 1 200 000 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 начисленные на сумму основного долга в размере 305 385,62 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

За невыполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты оказанных услуг, исполнителю вправе потребовать от заказчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 6.1 договора)

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в части оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки, при этом договором не установлена ответственность в виде неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 02.10.2022 начисленные на сумму основного долга в размере 305 385,62 руб. по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

ООО «Форестер-28» при подаче искового заявления на основании статьи 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 28 054 руб.

При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Требование о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 удовлетворено ответчиком частично на сумму 1 200 000 руб. (02.09.2022) после обращения истца в арбитражный суд (30.08.2022); определение о принятии искового заявления к производству вынесено 02.09.2022.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 30.08.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что и было сделано 02.09.2022 в части суммы 1 200 000, в силу чего имеются основания для отнесения на ответчика в полном объеме расходов по уплате государственной пошлины.

Соответствующая правоприменительная позиция по распределению судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 28 054 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 13.04.2022 № 13-04-22 в размере 305 385,62 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форестер-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 02.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 305 385,62 руб. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 054 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш