Решение от 22 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61721/2025
23 марта 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61721/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская электронная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 566 428 руб. 05 коп., неустойки в размере 65 699 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская электронная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Первоуральский Новотрубный завод» о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление оставлено без движения сроком до 17.11.2025.

06.11.2025 от истца поступило ходатайство во исполнение определения суда, недостатки, указанные в определении от 16.10.2025 истцом устранены.

Определением суда от 07.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.


Определением от 14.01.2026 судебное заседание назначено на 02.02.2026 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.01.2026 ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.


Определением суда от 02.02.2026 произведена замена ответчика с акционерного общества «Первоуральский Новотрубный завод» на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 02.02.2026 судебное заседание по делу № А60-61721/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Определением от 03.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2026.

11.03.2026 истцом приобщены пояснения.


В определении от 03.02.2026 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская электронная компания» (поставщик) и публичным акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (покупатель) заключен договор № 1377 от 20.07.2021 на поставку радиоэлектронных компонентов.

Во исполнение условий договора сторонами согласованы спецификации № 25 от 15.05.2024, № 26 от 20.06.2024, № 27 от 03.07.2024, № 28 от 15.11.2024. На основании спецификаций стороны договорились о поставке радикомплектующих на условиях 100% постоплаты товара в течение 90 дней с момента поставки на общую сумму 566 428 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

Товар поставлен и принят покупателем без замечаний к количеству и качеству, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.


22.05.2025 истцом была направлена досудебная претензия № 0522/1 об оплате денежных средств за поставленный товар, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар в размере 566 428 руб. 05 коп., неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 566 428 руб. 05 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученного товара в установленные сроки не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65 699 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору, сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом.

Пунктом 4 спецификаций предусмотрено следующее: в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции более чем на 15 дней покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку, начисляемую с 16 дня просрочки в размере 0,01% от стоимости продукции, просрочка в оплате которой допущена.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями пункта 5.1 договора, согласно которому неустойка подлежит начислению в размере 0,04%, проверив расчет неустойки, суд признал его неверным на основании следующего.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны, подписав договор, а также спецификации к договору поставки на указанных условиях, добровольно приняли на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия.


Довод истца о том, что неустойка может быть предъявлена к взысканию не в размере, установленном в спорных спецификациях, а по условиям договора поставки, подлежит отклонению судом как сводящаяся к неверному толкованию положений статьи 330 ГК РФ и договорных условий.

Учитывая, что спецификации № 25 от 15.05.2024, № 26 от 20.06.2024, № 27 от 03.07.2024, № 28 от 15.11.2024 заключены во исполнение договора поставки № 1377 от 20.07.2021 суд отдает приоритет в части определения условий начисления неустойки (величины применимой ставки, наличие отсрочки платежа) содержанию спецификаций, которыми конкретизированы и уточнены общие условия обязательственных взаимоотношений сторон применительно к конкретным партиям товара.

Истцом представлен расчет неустойки на основании положений спецификаций, согласно расчету неустойка составляет 16 280 руб. 70 коп. за период с 20.11.2024 по 03.09.2025, однако исковые требования не уточнены.

При этом вопреки доводам ответчика, НДС на сумму неустойки истцом не начисляется.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании неустойки признаны судом правомерными, судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 4 спецификаций, неустойка составляет 16 287 руб. 30 коп. за период с 21.11.2024 по 03.09.2025.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что возмещение судебных расходов осуществляется на основании итогового судебного акта и той стороне, в чью пользу он принят.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.


2. Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская электронная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору поставки № 1377 от 20.07.2021 в размере 566 428 руб. 05 коп., неустойку, начисленную за период с 21.11.2024 по 03.09.2025, в размере 16 287 руб. 30 коп., 33 745 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Дерябина