Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-175458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-175458/17

125-1223

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Премьер – Игрушка» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

к ответчику 1 – ООО «ТРЕЙД – СТАНДАРТ» (ИНН/ОРГН1644050309/1151644001101)

ответчику 2 – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИХЛАС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>)

о взыскании 2 909 208 руб. 65 коп за поставленный товар., неустойку в размере 89 021 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2.(доверенность от 23.12.2015 № 8)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 2 909 208 руб. 65 коп за поставленный товар., неустойку в размере 89 021 руб. 78 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор 22/03 от 22.03.2017 ( с учетом протокола разногласий) , согласно которому продавец ( ООО «Премьер – Игрушка») обязался поставить товар ,а покупатель (ООО «ТРЕЙД – СТАНДАРТ») принять и оплатить полученный товар.

Поставка товара производится на основании заявки покупателя (п. 2.2 договора), при этом, условиями договора определено, что приемка покупателем товара от поставщика означает, что стороны договорились о наименовании, ассортименте, цене, сроках и количестве товаров, поставленных по настоящему договору, которая удостоверяется соответствующей подписью в накладной и печатью..

Согласно п. 4.2 договора ( в редакции протокола разногласий) расчеты за товар производятся в течении 45-ти календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений.

В рамках указанного договора в марте 2017 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 909 208,65 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 51628 и 51944, копии которых приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено , иного не доказано.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

На настоящий момент задолженность составляет 2 909 208,65руб., доказательства погашения задолженности не представлены.

Таким образом, факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 2 909 208,65 рублей признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа в сумме 89 021,78 руб., в виде уплаты пени в размере 0,03% от стоимости полученного товара за каждый день просрочки за период с 1.04.2017 по 25.08.2017 , расчет судом проверен, является правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными как в части взыскания задолженности в сумме 2 591 842 руб., так и в части неустойки в размере 89 021,78 руб.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и 2-м ответчиком - ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИХЛАС» заключен договор поручительства № 22/03П от 22.03.2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед продавцом ( истцом) в солидарном порядке в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки 22/03 от 22.03.2017.

Пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также установлено, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Претензия об оплате долга была направлена истцом должнику ( доказательства отправки представлены ), оставлены последним без ответа и удовлетворения, претензия, направленная в адрес поручителя, также оставлена последним без ответа .

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором.

При таких обстоятельствах , наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца за счет ответчиков в солидарном порядке с отнесением расходов по госпошлине в полном объеме а последних.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 330,333, Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156,167-171, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО «ТРЕЙД – СТАНДАРТ» (ИНН/ОРГН1644050309/1151644001101) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ИХЛАС» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ООО «Премьер – Игрушка» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 2 909 208 руб. 65 коп -долг, 89 021 руб. 78 коп.- неустойку, в возмещение судебных расходов 37 991 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова